分层干预·系统守护 ——学生自杀后校园心理危机干预“四步法”的实践探索

                                                     分层干预·系统守护
                                                                         ——学生自杀后校园心理危机干预“四步法”的实践探索
一、工作背景
       当前教育竞争白热化趋势加剧背景下，校园极端事件呈多发态势，成为影响学生身心健康和校园安全的重要因素。学校心理危机干预的核心在于有效应对突发性心理危机，确保学生安全。然而，突发性心理危机事件往往具有不可预测性、紧迫性和高破坏性等特点，事件发生后若不及时干预，可能会引发学生群体恐慌、心理创伤扩散、创伤后应激障碍等心理问题等，甚至可能引发新的自杀模仿行为，造成新的二次心理伤害。
       传统的心理危机干预模式在应对此类紧急情况时，往往暴露出诸多局限性，例如缺乏系统的危机干预预案、难以精准识别高危学生、干预措施缺乏针对性等。在此背景下，探索一种科学有效的校园自杀后心理危机分层干预模式迫在眉睫，以更好地保障学生的心理健康和校园的和谐稳定。本文以我所在县城的寄宿制初中发生学生坠楼自杀事件为例，阐述在校园学生自杀后心理危机干预中引入分层干预模式的实践经验。
二、内容设计
      凌晨，一名初二女生从宿舍楼5楼跳下，落在草坪上。尽管有学生听到巨响，但未引起重视。早上5点30分，学生发现尸体并引起恐慌。直到早上7点20分，学校领导才采取措施，但已有许多学生目睹了这一幕。120在中午11点处理完毕。由于处理不及时，全校学生目睹了这一悲剧，对他们的心理造成了影响，学校氛围因此变得沉重。
     面对这一突发危机事件，学校必须迅速采取有效措施，着手建立一套科学、系统的心理危机干预机制，基于危机干预理论和社会支持理论，我们在该校积极探索和实践“四步法”心理危机分层干预模式，我们确定了以下心理危机分层干预内容设计（图1）：

                                                   图 1 自杀后学生心理危机干预流程

      第一步，明确危机工作内容：立即组建心理危机干预小组，由学校心理咨询师、班主任和学校管理人员共同组成；评估事件影响程度，确立“稳定情绪、预防模仿、促进恢复”干预目标，进行明确分工，并制定详尽的干预计划。
      第二步，筛选高危干预对象：通过现场快速初筛以及精细心理测评相结合的方式，全面评估反馈学生的心理健康状况，筛选出不同风险心理高危学生群体，进行针对性的心理危机干预。
      第三步，执行分层危机干预：专家团队将对筛选出的心理高危人群进行分层干预。具体而言，我们将团队成员分为三组开展工作：一级高危学生主要面临严重的心理失衡，急需紧急的心理稳定和安全的环境构建；二级高危学生则通过小团体辅导，促进情感表达和相互支持；三级高危学生则在班级团体辅导中，借助集体活动和正面引导，逐步恢复心理平衡。
      第四步，评估效果与跟踪反馈。心理危机干预小组根据各组心理干预的反馈结果，全面评估心理危机干预效果，并对仍需支持的学生提供长期跟踪服务。
三、实施方案
（一）分层筛查高危学生
1.初筛：现场快速识别
       为确保学生自杀后心理危机干预能够迅速且高效地展开，我们须在当天采用一种快速筛选心理高危学生的方法，引导学生根据自身实际情况进行回答，从而迅速识别并筛选出需要心理干预的高危对象。筛查问题包括：
（1）你是否看到事故现场画面？
（2）现在那个画面是否还时不时出现在你的脑海里？
（3）现在我们这里有专业的心理老师，你现在是否需要他们的帮助？
（4）你现在是否感到害怕或其他不舒服的感觉？
（5）如果用0—10分评估你的不舒服的感受，请给出分数？
      计分标准为：前四题回答”是”计3分，”否”计0分；第五题按自评分数计分。总分大于20分为一级高危人群，总分15-20分为二级高危人群，总分在10-14分为三级高危人群。经当天初步筛选，共识别出一级高危人群12人，二级高危人群52人，三级高危人群217人，总计281人。
2.精筛：MHT心理量表测评
      初次筛选后，再对初次筛查出的261名学生实施《中学生心理健康量表》（MHT）测评，重点监测总分和四个关键因子分，重点监测总分和四个关键因子分：总分≥75分提示中度以上危机；对人焦虑因子、孤独倾向因子、自责倾向因子和恐怖倾向因子得分≥8分则为预警指标。
       第二轮测评结果与初筛结果略有差异，结合两轮筛查数据，最终确定一级高危学生10名，主要为当事人密友及关系非常密切的同学；二级高危学生48人，主要为同班同学或亲密朋友；三级高危学生185人，主要集中在与当事人有过接触的学生。
（二）三级分层心理干预
       基于筛查结果的分析，我们采取了差异化的干预措施，针对不同风险等级的学生，精心构建科学的分层心理干预模式（图2），确保每级学生都能得到最适宜的心理支持与引导。

                                                            图2  三级分层心理干预模型图
1.一级高危学生心理干预
       一级高危学生主要包括当事人的密友、关系紧密的同班同学以及有抑郁经历的学生，他们的应激反应最为强烈，且存在自杀风险，需要重点关注与干预。为此，我们依据世界卫生组织提出的心理急救理论（PFA），在危机事件后的24-72小时黄金干预期内，通过“观察-倾听-链接”3L法，提供非侵入性支持，避免二次创伤。
我们为每位一级高危学生每天安排一对一心理咨询，至少持续一周，倾听其内心声音，深入了解真实感受，从而稳定情绪，并协助其建立亲友和社会支持，干预重点在于稳定情绪和构建安全环境。
（1）稳定化技术
       我们积极引导学生运用想象技术，在内心构建一个安全舒适的地方（如宁静的岛屿），并详细描述这一场景的感官细节，以此增强内心安全感，减轻焦虑和恐惧。同时鼓励学生设定积极的自我对话，如“我现在是安全的”、“我有能力应对困难”等，以此建立积极的自我形象，提升自我效能感。
（2）安全环境构建
       我们密切关注学生的家庭环境，与家长保持密切沟通，提供家庭心理支持指导，共同为学生的心理康复营造支持性环境。我们鼓励家长短期内在家主动陪伴孩子，积极参与孩子的心理康复过程，通过改善亲子沟通、组织家庭活动等方式，为孩子营造一个温馨、和谐的家庭氛围。
2.二级高危学生干预
       二级高危学生通常指与受害者有密切关系的同学或朋友。尽管他们的心理创伤不如一级高危学生严重，且自杀风险较低，但他们通常对事件感到恐惧，对受害者感到哀伤、愧疚和遗憾。因此，处理情绪是干预的关键。
心理学家Margaret Stroebe的双过程哀伤模型强调，自杀事件后心理干预应交替处理丧失导向和恢复导向两种状态（见表3），丧失导向工作允许表达学生表达与丧失相关的情绪，恢复导向工作则鼓励学生关注现实生活，重建现实意义，从而实现适应性平衡状态。

                                                        表3  双过程哀伤模型（DPM）  
        基于双过程哀伤模型理论，我们将筛选出的48名学生分为4个小组，在独立教室中进行小团体心理危机干预，每次60分钟，每周2次，持续两周。干预过程包括四个阶段：
     （1）接受事实。心理干预专家客观描述发生的事件，避免渲染和夸张。学生轮流详细讲述所看到的情况，包括他们如何得知事件、脑海中浮现的场景以及当时的反应。这一过程有助于学生接纳同伴离开的事实，减轻混乱感和恐惧感。
     （2）表达感受。我们积极鼓励学生表达真实情感，他们可能会经历恐惧、麻木、懊悔、自责等多种情绪，通过情感表达，有助于缓解其心理压力。在此过程中，我们需要特别关注那些因未能识别出当事人自杀倾向而深感懊悔的学生，借助认知重构技术，帮助他们纠正内心的自责情绪，从而消除不合理的罪恶感。
    （3）重建认知。我们组织学生分享报告，纠正不合理想法，将心理危机干预转化为具体行动。明确告知学生恐惧、紧张、焦虑是正常心理状态，通常会随着时间而逐渐消失；同时，教授实用的心理调适技巧，如腹式呼吸、正念冥想、渐进式肌肉放松等，帮助管理情绪，增强心理韧性；鼓励学生积极看待生活，关注美好事物，构建健康心态。
    （4）积极重塑。我们引导学生通过仪式化的方式与当事人进行一次心理告别，以恢复内心的平静。例如，辅导教师准备一束向日葵，让学生在小纸条上写下对逝者说的最后心声，并将其放置于向日葵花束之下，随后共同默哀一分钟。
3.三级高危学生干预
       三级高危学生未直接接触当事人，仅因生死问题感到震惊和迷茫，心理创伤较轻。根据Cohen的社会支持理论，社会支持能减轻压力对健康的负面影响，促进心理和生理健康。因此，我们主要通过班级团体辅导，利用集体活动和积极心理引导帮助他们恢复心理平衡。
       为此，我们主要采取心理韧性主题班会课和班级压力管理工作坊等形式，通过一系列精心设计的班级心理辅导课或班队课，帮助学生表达内心感受，释放压力，并教授他们在面对困难和挑战时如何保持积极心态。
在课程实施过程中，我们特别强调营造相互支持和理解的班级氛围，通过小组合作、同伴支持等活动，增强班级凝聚力，使每位学生都能感受到集体的温暖与力量。
四、取得成效
       第一，现场反馈评估：在辅导过程中，学生比较配合，积极谈及自身感受和情绪变化，主动寻找解决的方法。特别是在小团体辅导中，学生能够开放地分享自己的经历和支持彼此，团体凝聚力逐渐增强。
       第二，追踪反馈评估：在心理危机干预结束一周内，我们对仍存在心理困扰的学生提供个体心理咨询跟进服务。辅导结束一周后我们对学校教师和学生进行跟踪回访，师生反映校园氛围明显改善，逐渐恢复正常的学习和生活节奏。
       第三，心理测验评估：干预实施两周以后，我们采用中学生心理健康量表（MHT）再次对学生进行心理健康现状测评，重新评估、筛查学生的心理状态。
       综合本次现场反馈、学校反馈及学生心理测评结果，我们发现大多数学生的心理状态有了明显的改善，对他们进行MHT重测，结果显示原先58名一级二级高危学生有53人焦虑、抑郁、自责、恐怖等负面情绪均得到了有效缓解，心理韧性显著增强，后续5名仍存在一定心理问题的学生我们将持续关注并跟进辅导。

      因此，本次针对学生自杀事件后实施的"四步法"心理危机分层干预模式，通过快速反应、科学筛查和分级干预，有效缓解了危机事件对学生心理的负面影响，避免二次伤害和模仿行为的发生。

[参考文献]
[1]李思亚.学生自杀事件后学校心理危机干预实证研究及工作手册编制[D].云南师范大学,2021.DOI:10.27459/d.cnki.gynfc.2021.001274.
[2]王小明. 心理急救在校园危机事件中的应用研究[J]. 中国特殊教育，2021(8):45-50.
[3]袁陈玲.校园自杀事件后心理危机干预的有效实施[J].中小学心理健康教育,2016,(01):43-45.