集体性关键事件感知对寄宿制高中生心理韧性的影响：班级同伴支持的中介作用

• 集体性关键事件感知对寄宿制高中生心理韧性的影响：班级同伴支持的中介作用
  李月春  逯佳文（无锡市堰桥高级中学，214174）
  【摘要】目的：探讨寄宿制高中生集体性关键事件感知、班级同伴支持与心理韧性的关系，检验班级同伴支持的中介作用。方法：采用集体性关键事件感知问卷、班级环境量表（同学关系分量表）和青少年心理韧性量表，对某寄宿制高中521名经历集体关键事件的学生进行问卷调查。结果：（1）正向集体关键事件感知与班级同伴支持呈显著正相关，负向集体关键事件感知与同伴支持呈显著负相关，二者在总分层面相互抵消，导致集体关键事件总分与同伴支持相关不显著；（2）班级同伴支持在正向集体关键事件感知与个体心理韧性之间起完全中介作用。结论：正向集体关键事件通过增强班级同伴支持间接提升个体心理韧性，提示寄宿制高中应重视集体事件后的班级关系建设，在积极事件后巩固同伴支持网络，在负向事件后主动引导关系修复，以滋养每一位学生的心理成长。
  【关键词】集体性关键事件；班级同伴支持；心理韧性；寄宿制高中生；中介效应
  一、引言
  寄宿制高中在我国基础教育里是重要的办学形式。学生全天在校园里，班级不只是学习的场所，还是生活共同体，同伴间互动频率颇高，班级氛围对学生心理发展的影响也更为深刻。在教育实践中，我们发现面对同样任务失败的状况，有的班级相互指责、士气低落，有的班级却能迅速凝聚起来。这种差异在学生个体方面也很明显：某次重要考试成绩不理想时，有的学生归为能力不足，陷入自我否定，另一些学生因感到“大家都觉得难，我们能一起想办法”，学习动力和信心反倒增强了。这种面对同一逆境时截然不同的反应，正是心理韧性差异的表现。班级心理韧性作为群体方面的概念，目前没有成熟的测量工具，所以本研究关注学生个体的心理韧性，探究班级场域中的集体经历、同伴支持如何内化为学生应对逆境的心理资源，以此回应教育实践中的关键问题：班级建设怎样让孩子更有力量。
  在上述背景之下，本研究将重点集中于“集体性关键事件”这一核心变量。“关键事件”这个概念最初由弗拉纳根（Flanagan）在1954年提出[1]，后来特里普（Tripp）将它引入到教育领域之中[2]。本文中“集体性关键事件”，指的是全班大部分成员共同经历的、对班级整体心理状态产生冲击的事件。在寄宿制高中，学生朝夕相处，使得这类事件发生的频率更高，情感卷入的程度更深，心理后效持续的时间也更为长久。然而，集体性关键事件并不一定会直接提高或者损害心理韧性，其间可能存在着重要的转化机制。依照社会支持的压力缓冲理论[3]，逆境事件的影响在很大程度上取决于个体所感受到的社会支持水平。在班级情境当中，这一机制或许会表现为：集体性关键事件首先唤醒班级成员的共同体意识，进而促使同伴间的互助行为出现，由此形成的支持性关系为个体提供了应对压力的心理资源，最终增强了个体的心理韧性。基于此，本研究提出一个中介模型：集体性关键事件感知通过班级同伴支持的中介作用，对寄宿制高中生的心理韧性产生影响。
  当下心理韧性的研究方向已从特质论向过程论转变，主流观点把它当作个体在面对逆境时实现良好适应的动态过程[4]。席居哲等人也指出，心理韧性的本质是在逆境中调动内外保护资源进而达成良好适应的过程，并非个体天生具有的静态品质[5]。诸多研究表明，心理韧性对青少年的学业适应、心理健康、社会适应都有着重要的保护作用，是衡量学生发展质量的关键指标之一。所以，本研究将心理韧性作为结果变量，既回应了教育工作者对学生切实成长的关注，也尝试去揭示班级场域中的集体经验如何转化成个体方面的心理资源。在班级同伴支持方面，已有研究表明，班级同伴支持对青少年心理健康有保护作用，能缓冲学业压力带来的消极影响[6]。屈智勇等人进一步发现，团结互助型班级氛围里的学生在学校适应各方面要比其他类型班级的学生好，这从班级整体方面证实了同伴支持的重要性[7]。本研究把焦点放在同伴支持而非广义的班级支持上，是因为在寄宿制情境下同伴互动在深度和频度方面处于核心地位，这跟“感知到的支持更具心理效应”的社会支持理论观点非常契合[8]。
  针对上述变量关系，相关理论研究、实证研究给出了间接的支持依据。就集体性关键事件与心理韧性之间的关系而言，鲁特（Rutter）提出的“钢化效应”表明，适当处于风险环境当中能够增强个体的应对能力[9]，西里（Seery）等人进行研究时发现，中等程度的逆境经历与心理韧性呈现出倒U型的关系[10]。这也就表明班级学生共同经历的具有挑战性的事件，极有可能正是锻炼学生心理韧性的良好契机。在正向事件这一方面来说，弗雷德里克森（Fredrickson）提出的“拓展-建构”理论显示，共同经历的积极体验对建立持久的心理、社会资源有帮助，同样也可能对个体韧性的发展起到积极作用[11]。在集体性关键事件与班级同伴支持的关系上，共同经历重大事件本身就是班级人际互动的关键情境：一起面对挫折有可能激发互助、共情，共同分享成功也有可能强化信任、联结，这些过程都对提高班级内部的同伴支持水平有益处。社会支持被认定为是心理韧性比较有力的预测因素之一[12]，而对于寄宿生来讲，由于亲子接触时间有限，同伴支持的重要性更加凸显。郝心怡针对亲子关系、同伴关系与寄宿制高中生心理韧性的关系研究也发现，寄宿制高中生的同伴关系在亲子关系和心理韧性之间发挥显著的中介作用[13]。
  综上，本研究提出以下假设：
  H1：集体性关键事件感知显著预测班级同伴支持，但方向因事件性质而异，正向事件感知呈正向预测，负向事件感知呈负向预测。
  H2：班级同伴支持显著正向预测个体心理韧性。
  H3：班级同伴支持在集体性关键事件感知与个体心理韧性之间起中介作用。
  此外，鉴于正向事件与负向事件在心理机制方面可能存在本质不同，本研究于初步分析阶段，会先对事件性质予以区分，再据此选择适当的变量纳入中介模型展开检验。
  二、研究方法
  （一）研究对象
  对江苏省无锡市某所寄宿制高中进行整群抽样，纳入标准是所在班级在最近一学年经历过起码一次能够被辨识出来的集体性关键事件，像考试整体出现比较大波动、班级发生冲突事件、大型活动有成功或者失败等情况。总共对560名学生展开调查，对回收的数据进行严格筛查，最终得到521份有效数据，有效回收率达到了93%。人口学变量信息如表1所示。
                                                                表1 被试人口学信息（N=521）

（二）研究工具
1. 集体性关键事件感知问卷
本研究自编集体性关键事件感知问卷。问卷编制过程如下：首先通过开放式访谈，收集寄宿制高中常见的集体事件类型，形成包括12个条目的初始问卷，然后邀请3名心理学研究生对条目内容效度予以评定，去除内容重复或者代表性不足的条目，最终保留了8个条目，最后通过预测试（N = 145）来检验问卷的信度和效度，得出内部一致性系数为0.78。正式问卷含有8个条目，比如班级内部出现矛盾冲突、处于持续高压学习阶段、大型活动取得超预期好成绩、全班共同完成高难度挑战等。要求被试逐一评估每类事件给自己带来的心理影响程度，采用5级评分（1=几乎没有影响，5=影响非常大）。以8个条目评分的总分作为集体性关键事件感知的指标，以正向事件4个条目总分作为正向事件感知得分，以负向事件4个条目总分作为负向事件感知得分，得分越高表示感知到的该类事件心理影响越大。在本研究中该问卷的Cronbach's α系数为0.76。
2. 班级环境量表（同学关系分量表）
选用江光荣编制的《我的班级》问卷里的同学关系分量表[14]，以此来测量学生所感知到的班级同伴支持情况。分量表含有8个条目，包括“有困难时会获得别人的关心与帮助”“班上的事务，大家一同出主意想办法”“我们班比较团结”、反向陈述“同学之间欠缺友爱”“不少人会为了自身利益而损害他人”等。采用5点计分方式，对反向题重新编码后，得分越高表明所感知到的班级同伴支持越好。该量表的Cronbach's α系数是0.83。
3. 青少年心理韧性量表
选用胡月琴与甘怡群所编制的青少年心理韧性量表[15]，以此测量学生的心理韧性水平。量表一共有27道题目，包括五个维度，分别为目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持、人际协助。运用5点计分法，在对反向题重新编码之后，总分越高表示心理韧性水平越高。该量表的Cronbach's α系数为0.85。
（三）数据处理
采用SPSS 27.0及宏程序PROCESS 4.2进行数据分析。主要分析方法包括：运用Harman单因子检验法来对共同方法偏差予以评估，借助Pearson积差相关分析去考察变量之间的关系，采用偏差校正的百分位Bootstrap法（重复取样5000次）进行中介效应检验。
三、研究结果
（一）共同方法偏差检验
本研究所有变量皆由学生自我报告，或存在共同方法偏差。所以采用Harman单因子检验法，把集体性关键事件感知问卷、班级同伴支持量表、青少年心理韧性量表的全部条目拿来做未旋转的探索性因子分析。结果表明，共提取出特征值大于1的因子8个，第一个因子解释的变异量是26.55%，远远低于40%的临界标准。故而本研究不存在严重的共同方法偏差，可以进行后续的统计分析。
（二）各变量描述性统计与相关分析
各变量的均值、标准差及相关系数见表2。
                                                           表2 各变量的描述统计与相关分析（N=521）

                                                                          注：** P<0.01。
从表2能够看出，集体性关键事件的总分和班级同伴支持之间的相关性并不显著。在进一步对事件性质加以区分之后可以发现，正向事件感知和同伴支持呈现出显著的正相关关系，而负向事件感知和同伴支持呈现出显著的负相关关系。这意味着正负向事件对于同伴支持有着相反的作用方向，二者在总分层面会相互抵消。同伴支持和心理韧性呈现出显著的正相关，这为中介效应的检验奠定了基础。
（三）班级同伴支持的中介效应检验
相关分析得出的结果表明，正向事件跟同伴支持呈现出正相关的关系，负向事件与同伴支持呈现出负相关的关系。正向事件的方向跟“事件通过增强支持进而提高韧性”的理论预期更为契合，负向事件与支持呈反向关联，不符合中介变量发挥正向促进作用的条件，所以本研究在后续中介效应检验里，只把正向集体事件感知当作自变量，来对H3进行检验。这一决策也表明，H3所假设的中介效应或许主要存在于正向事件当中。
为检验班级同伴支持在正向集体关键事件感知与心理韧性之间所起的中介效应，本研究采用Process程序中的模型4。其中，将正向关键事件感知作为自变量X，班级同伴支持当作中介变量M，心理韧性作为因变量Y，接着进行Bootstrap重复抽样5000次，以此来计算95%偏差校正的置信区间。回归分析结果详见表3，中介效应分解结果详见表4，中介效应模型见图1。
                                  表3 同伴支持在正向事件与心理韧性间的中介效应回归分析（N=521）

                                           注：B为非标准化回归系数， ***P < 0.001。
由表3可知，正向集体关键事件感知显著正向预测班级同伴支持，即路径a显著；当正向事件感知与同伴支持同时预测心理韧性时，同伴支持对心理韧性的预测作用显著，表明路径b显著；而正向事件感知对心理韧性的直接预测作用不显著，即路径c'不显著。
                                                  表4 同伴支持在正向事件与心理韧性间的中介效应分解

由表4可知，同伴支持在正向集体关键事件感知与个体心理韧性之间的间接效应值是0.5166，Bootstrap 95%置信区间是[0.3609，0.6880]，这意味着间接效应是显著的。在对中介变量进行控制之后，正向事件对心理韧性的直接效应并不显著（95%置信区间为 [-0.2086,0.3002]）。间接效应占总效应的比例为91.86%。综合各方面情况判断，班级同伴支持在正向集体关键事件感知与心理韧性之间起到完全中介作用。

                                                                                   图1  中介路径
如图1所示，正向集体事件感知对班级同伴支持有着正向预测作用，其系数为0.474（p<0.001），班级同伴支持对个体心理韧性也有正向预测作用，系数是1.089（p<0.001），然而正向事件感知对心理韧性的直接效应并不显著，其系数为0.0458（p=0.724）。Bootstrap检验显示间接效应显著，置信区间不包括0。这意味着正向集体关键事件是通过增强班级同伴支持来间接提升寄宿制高中生的心理韧性。
四、讨论
（一）事件性质对班级同伴支持的不同影响
本研究发现，正向事件、负向事件对于班级同伴支持所产生的作用方向呈现出完全相反的趋势。这一结果表明，并不是所有的共同经历都可以自然转化成群体凝聚力。
正向事件所产生的促进作用，或许是借助共同荣耀这样的机制得以达成。在班级共同收获成功之际，成员之间积极情绪的分享，会让“我们是一个整体”这种认同感得到强化，进而推动互助行为的出现。此过程与社会认同理论的核心观点相契合：共享的积极体验能够提高对内群体的评价，增强成员之间的亲和倾向[16]。
负向事件与同伴支持呈现出负相关的情况，揭示了寄宿制情境下存在的特殊风险。与灾害心理学“共患难增强凝聚力”这一发现有所不同[17]，在本研究中负向事件并没有自动带来团结。之所以会这样，或许是因为在寄宿制高中里，学生缺乏家庭这个情绪缓冲空间。负向事件发生以后，同伴之间容易陷入“共同反刍”，不断去讨论失败原因、相互传递焦虑情绪，甚至还会升级为相互指责。这种互动模式本质上是一种情绪宣泄而非问题解决，它不但没有催生支持，反而有可能消耗同伴之间的信任与善意。这一发现给教育工作者提了个醒：负向事件之后的干预非常关键，绝不能任由学生自己去消化。
（二）班级同伴支持与心理韧性的关系
结果显示，班级同伴支持属于心理韧性最有力的预测因素之一，这与Masten的论断[12]高度一致。就寄宿制高中生来讲，同伴支持的重要性尤为突出。走读生放学后回到家中，父母能够马上给予情感缓冲，然而在寄宿制环境里，同伴是日常生活中最容易接触到、最直接的社会支持来源。当个体遭遇挫折时，同伴的倾听、鼓励、陪伴，共同组成其应对压力的即时资源。
心理韧性并非是一种固定不变的品质，而是在面对困境之时能够被持续唤起、强化的适应能力[4]。当学生明确班级有支持自己的同伴时，便会更有勇气去直面挑战、尝试解决问题，在实践中锻炼并提高自身的韧性。上述发现为理解本研究最核心的中介模型提供了直接证据。
（三）同伴支持的完全中介作用
本研究最为关键的发现是：班级同伴支持于正向集体事件感知与心理韧性之间发挥着完全中介作用。正向事件无法直接提高学生的心理韧性，它的积极作用需通过“增强同伴支持”来实现。因此不是经历好事就会变强，而是经历好事后，同伴关系会变得更为紧密，这种高质量的支持性关系才是个体变强的真正缘由。如果一次正向关键事件之后，班级成员只是各自兴奋，缺乏深层互动，那么这次成功的滋养效果就会大打折扣。教育工作者在班级获得荣誉后，应引导学生分享成功历程中相互支持的故事，把共同荣耀切实转化为共同关系的巩固。
如若负向事件损害了同伴关系，那么它不仅不能提高韧性，还可能由于破坏支持系统而间接削弱其心理资源。这进一步印证了上文提出的观点，负向事件后的班级关系修复工作是学生心理保护的关键环节。
（四）教育启示
基于上述发现，本研究对寄宿制高中班级管理提出以下建议：
首先，抓住“事件后窗口期”。集体性关键事件发生后1-2周内，是班级同伴关系重新塑造的关键期。教师需要及时安排班级范围内的沟通、分享活动，引导学生把内心感受表达出来，互相给予支持，将事件冲击力转化为同伴凝聚力。
其次，推动集体叙事、意义建构。组织以“我们班的故事”为主题的班会，引导学生一起讲述班级所经历的重要事件，在讲述期间重新赋予这些事件积极的意义。比如，一场运动会的失利能够被重新解读为全班共同拼搏过的一种证明，而不只是单纯的遗憾。
第三，建立制度化的班级同伴支持网络。除了在事件发生之后进行应激干预外，更为重要的是要搭建常态化的同伴互助机制，比如像学习小组、心情互助小组、班级树洞信箱之类的形式，使同伴支持成为班级里的一种常态情况，为心理韧性持续不断地生长营造环境条件。
五、结论
1.正向集体关键事件感知与班级同伴支持呈显著正相关，负向集体关键事件感知与同伴支持呈显著负相关，二者效应方向相反，在总分层面相互抵消。
2.班级同伴支持是心理韧性的显著正向预测因素。对寄宿制学生而言，亲子接触时间有限，同伴支持对心理韧性的促进作用尤为重要。
3.班级同伴支持在正向集体关键事件感知与心理韧性之间起完全中介作用，表明正向事件的心理增益完全依赖于事件之后同伴支持关系的建设。
参考文献
[1]FLANAGAN J C. The critical incident technique [J].Psychological bulletin,1954,51(04)：327-360.
[2]Tripp D. Critical Incidents in Teaching—Developing Professional Judgement[M].New York: Routledge Falmer Press,1993.
[3]Cohen, S., & Wills, T. A.Stress, social support, and the buffering hypothesis[J].Psychological Bulletin, 1985,98(2):310-357.
[4]LUTHAR S S, CICCHETTI D, BECKER B.The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work[J]. Child Development, 2000, 71 (3): 543–562.
[5]席居哲,桑标,左志宏.心理弹性(Resilience)研究的回顾与展望[J].心理科学,2008,(4)995-998.
[6]张光珍,梁宗保,邓慧华等.学校氛围与青少年学校适应:一项追踪研究[J].心理发展与教育,2014,30(4)371-379.
[7]屈智勇,邹泓,王英春.不同班级环境类型对学生学校适应的影响[J].心理科学,2004,(1)207-211.
[8]Lakey, B., & Orehek, E. Relational regulation theory: A new approach to explain the between perceived social support and mental health[J].Psychological Review,2011,118(3), 482-495.
[9]Rutter, M. Resilience as a dynamic concept[J]. Development and Psychopathology, 2012,24(2), 335-344.
[10]Seery, M. D., Leo, R. J., Lupien, S. P., Kondrak, C. L., & Almonte, J. L.An upside to adversity? Moderate cumulative lifetime adversity is associated with resilient responses in the face of controlled stressors[J].Psychological Science, 2013,24(7), 1181-1189.
[11]Fredrickson, B. L. The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions[J].American Psychologist, 2001,56(3), 218-226.
[12]Masten, A. S. Ordinary magic: Resilience processes in development[J]. American Psychologist, 2001,56(3), 227-238.
[13]郝心怡.亲子关系、同伴关系与寄宿制高中生心理韧性的关系[D].西北师范大学,2020. 
[14]江光荣. 中小学班级环境:结构与测量[J].心理科学,2004,(4)839-843.
[15]胡月琴,甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报,2008,(8)902-912.
[16]Tajfel, H., & Turner, J. C. An integrative theory of intergroup conflict[C]//Austin W. G. & Worchel S, The social psychology of intergroup relations. Monterey: Brooks/Cole, 1979: 33-47.
[17] Drury, J., Cocking, C., & Reicher, S.Everyone for themselves? A comparative study of crowd solidarity among emergency survivors[J].British Journal of Social Psychology, 2009,48(3), 487-506.

课题：本文为2025年度江苏省教育科学规划课题“集体性关键事件驱动的班级韧性建设研究”(B/2025/03/174)的研究成果。
通讯地址：江苏省无锡市惠山区堰韵路6号，邮编：214174
联系电话：15161511759；邮箱：1073484915@qq.com