社会情感能力对初中生校园欺凌与被欺凌的影响

题目：社会情感能力对初中生校园欺凌与被欺凌的影响
作者姓名：鲍晶，湖南师范大学教育科学学院博士生
摘要：为探讨初中生社会情感能力与校园欺凌现状及两者之间的关系，采用朱新鑫修订的《特拉华社会情绪能力量表》（中文版）和张文新修订的《Olweus欺负问卷初中版》对初中618名初一、初二学生进行问卷调查。结果显示：初中生社会情感能力总分、自我管理、同伴关系、负责任的决策得分与实施欺凌与被欺凌总分及其各自维度得分均呈显著负相关；社会意识得分与实施欺凌总分及其各维度得分均呈显著负相关。社会情感能力中负责任的决策显著负向预测实施欺凌与被欺凌行为。结论表明社会情感能力与校园欺凌之间存在显著的负相关，且社会情感能力显著负向预测校园欺凌。
关键词：社会情感能力；校园欺凌；被欺凌
参考文献：[1]中华人民共和国教育部等九部门关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见[EB/OL].(2016-11-02)[2025-12-22].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3325/20161/t2016
1111_288490.html.
[2] 张文新,张梦园,潘斌.近三十年我国校园欺凌研究：回顾与展望[J].心理学探新,2026,46
(01):23-30.
[3]Olweus, D. Aggression in the schools: bullies and victimization in school peer groups[J]. The psychologist,1991(4): 243-248. 
[4] Olweus, D. Bullying at school: what we know and what we can do[M]. Oxford: Blackwel1,1993. 
[5]Smith, P. K.The silent nightmare: bullying and victimization in school peer groups[J]. The Psychologist,1991. 
[6][8]Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning.2013 guide to effective social and emotional learning programs: Preschool and elementary (school ed.)[M]. Chicago, IL, 2013. 
[7] OECD.Skills for Social Progress: The Power of Social and Emotional Skills[M/OLJ//Paris:
OECD Publishing.(2015-01-10) [2026-02-24].https://doi.org/10.1787/9789264226159-en.
[9] Durlak, J. A.,etal. The impact of enhancing students’social and emotional learning: A -analysis of school- d universal interventions[J]. Child development, 2011,82(1):405-432.
[10] 刘杨,李高峰.爱尔兰反校园欺凌行动探析[J]. 比较教育研究, 2019,41(02):98-104+112.
[11] 段晓璇.探寻社会情感能力培养的现实意义——基于校园欺凌防治的视角[J]. 吉林广播电视大学学报, 2020(04):29-30.
[12] Sutton, J., Smith, P. K., & Swettenham, J. Social cognition and bullying: Social inadequacy or skilled manipulation?[J].British Journal of Developmental Psychology,1999(17):435-450. 
[13] Crick, N. R., & Dodge, K. A.‘Superiority’ is in the eye of the beholder: A comment on Sutton, Smith, and Swettenham[J].Social Development, 1999(8):128-131.
[14] Gómez-Ortiz, O., Romera, E. M., & Ortega-Ruiz,R. Multidimensionality of social competence: Measurement of the construct and its relationship with bullying roles. Revista de Psicodidáctica, 2017(22):37-44.
[15] Izabela, Z., BC María, Rosario, O. R., & Llorent, V. J. Social and emotional competencies in adolescents involved in different bullying and cyberbullying roles. Revista de psicodidáctica, 2018(2):86-93.
[16] Zych, I., Farrington, D. P., Llorent, V. J., & Ttofifi, M. M. Protecting children against bullying and its consequences[J].New York:Springer, 2017. 
[17] 朱新鑫. 特拉华社会情绪能力量表中文版的信效度研究[D].湖南师范大学,2016.
[18] Bear, G., Yang, C., Harris, A., Mantz, L., Hearn, S., & Boyer, D. Technical Manual for 2016 Delaware School Survey: Scales of School Climate; Bullying Victimization; Student Engagement; Positive, Punitive, and Social Emotional Learning Techniques; and the Delaware Social and Emotional Competencies Scale[J]. Newark, DE: Center for Disabilities Studies,2016, 185-200.
[19] 张文新,武建芬.Olweus儿童欺负问卷中文版的修订[J].心理发展与教育,1999(02):8-12+38.
[20] 汤丹丹,温忠麟.共同方法偏差检验：问题与建议[J].心理科学,2020,43(01):215-223.
[21] 郑昊敏,温忠麟,吴艳.心理学常用效应量的选用与分析[J].心理科学进展,2011,19(12):1868-1878.
[22] Schutte, N. S. , Malou Ff , J. M. , Hall, L. E. , Haggerty, D. J. , & Dornheim, L. Development and validation of a measure of emotional intelligence[J]. Personality & Individual Differences, 1998,25(2), 167-177.
[23] 吴恩慈,梅雄杰.农村中小学生社会情感能力对校园欺凌的影响[J].少年儿童研究,2024,
(04):51-60.
[24] 常芳,王雅洁,马慧劼,等.西北农村地区学生社会情感能力研究[J].华东师范大学学报(教育科学版),2025,43(10):64-83.
[25] 孟思欣. 小学生社会情感学习能力现状及培养研究[D].南京师范大学,2018.
[26] 张想. 同步课堂环境下学生社会情感能力发展影响因素及对策研究[D].华中师范大学,2020.
[27] 雷雳,张雷.初中生受欺负状况的某些预测变量[J].心理学探新,2002(04):38-43.
[28] 纪林芹,陈亮,徐夫真,赵守盈,张文新.童年中晚期同伴侵害对儿童心理社会适应影响的纵向分析[J].心理学报,2011,43(10):1151-1162.
[29] 韩婷芷. 初中生校园欺凌及其教育干预研究[D].江南大学,2020.
[30] 谷传华,张文新.小学儿童欺负与人格倾向的关系[J].心理学报,2003(01):101-105.
[31] 潘颖. 初中生校园欺凌行为的影响因素及心理干预研究[D].广州大学,2018.
[32] 何二林,叶晓梅,潘坤坤,毛亚庆.小学生社会情感学习能力对校园欺凌的影响：学校归属感的调节作用[J].现代教育管理,2019(08):99-105.
[33] 章恩友,陈胜.中小学校园欺凌现象的心理学思考[J].中国教育学刊,2016(11):13-17.
[34] 纪林芹,陈亮,徐夫真,赵守盈,张文新.童年中晚期同伴侵害对儿童心理社会适应影响的纵向分析[J].心理学报,2011,43(10):1151-1162.
[35] Widstrom, & Laura.Adolescent peer relationships and behavior problems predict young adults' communication on social networking websites[J]. Journal of Youth Ministry,2010.
[36] Fourqurean, J. W. , Duarte, C. M. , Kennedy, H. , N Marbà, Holmer, M. , & Mateo, M. A. , et al.Seagrass ecosystems as a globally significant carbon stock[J]. Nature Geoscience, 2012,1(7), 297-315.
[37] Cummings,E. M. ,Iannotti,R. J. ,& Zahn-Waxler,C. Aggression between peers in early childhood: individual continuity and developmental change[J]. Child Development, 1989,60(4),887-895. 
[38] Malti, T. Toward an integrated clinical-developmental model of guilt[J]. Developmental Review,2016.
[39] 刘艳丽,陆桂芝.校园欺凌行为中受欺凌者的心理适应与问题行为及干预策略[J].教育科学研究,2017(05):60-66+95.
课题情况：宁夏回族自治区2024年高等学校青年教师支持科研项目“大学生未来时间洞察力对睡眠拖延行为的影响”（NYG2024204）
通讯地址：湖南省长沙市岳麓区湖南师范大学
邮编：410082
联系人电话：18595141295
邮箱：szbj0312@163.com
正文内容：一、问题提出
校园欺凌是社会各界普遍关注的问题，自20世纪70年代起，校园欺凌及其防治成为国际心理学界的重要研究问题。2016年4月教育部在文件中将“校园欺凌”界定为发生在各中小学校的学生之间，蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段，实施欺凌、侮辱造成伤害的行为。2020年修订通过的《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》专门增加了防治校园欺凌的条款。学界普遍将校园欺凌定义为学生长期并重复地处于一名或多名其他学生的负面行为之中，并且这种以大欺小、以强凌弱的负面行为使青少年长期处于一种可感知到的权利失衡状态，长此以往对会对卷入欺凌者产生身体或心理伤害。 
社会情感能力先后受到了美国“学业、社会和情感学习”联合会（Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning,简称CASEL）和经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development,以下简称OECD)的关注。CASEL提出社会情感能力是为在获取和应用知识、技能和态度的过程中，发展健康的身份认同，管理情绪和实现个人及集体目标，感受和表现出对他人的同情，并作出负责任和关心他人的决策的技能，并将其分为自我意识、自我管理、社会意识、人际关系技能和负责任的决策这五个维度[[]]。
社会情感能力是影响校园欺凌的一个重要变量，教授学生社会情感能力可以提升其自我管理、社会意识、人际交往及解决冲突等方面的能力，降低攻击性行为的发生频率，进而有效预防校园欺凌的发生。虽然二者之间的关系研究开展较早，但关于实施欺凌者与被欺凌者的社会情感能力高低与否仍存在争议。Sutton等人通过实证研究发现实施欺凌者社会情感能力较高并且在操纵其他孩子方面很有技巧。而Crick和Dodge认为校园欺凌总体上是一种社会无能行为。另有研究表明，参与校园欺凌可能与较低水平的社会情感能力有关，提高社会情感能力可以改善学生的欺凌行为[6]。此外，社会情感能力的社会意识维度与实施欺凌与被欺凌行为显著相关，负责任的决策与被欺凌行为显著相关，这对于进一步探究校园欺凌行为背后的发生机制非常有价值。
综合前人研究发现，涉及校园欺凌和社会情感能力的研究结果不一致，可能的原因在于定义不同导致这些能力很少被作为一个全面的结构来衡量，因此在研究中存在差异。总的来说，目前研究不仅缺乏对社会情感能力各维度与校园欺凌的关系研究，也缺乏考查社会情感能力与实施欺凌和被欺凌两类行为之间关系的系统研究。因此本研究将考察社会情感能力对校园欺凌的影响机制，进一步探讨二者之间的复杂关系。
二、研究设计
1.研究对象
本研究对象来源于江苏省苏州市、新疆乌鲁木齐市、宁夏固原市和湖南省益阳市的4所中学。对年龄在12-15岁的初一、初二年级学生进行抽样调查，共发放650份问卷，回收618份有效问卷（有效率为95.07%），有效被试基本情况如表1所示。
2.研究工具
（1）社会情感能力
采用朱新鑫等人引进并修订的《特拉华社会情绪能力量表》[[[] 朱新鑫. 特拉华社会情绪能力量表中文版的信效度研究[D].湖南师范大学,2016.]]。量表最初由美国特拉华大学的George Bear等人编制，后经朱新鑫等人修订为中文版。该量表属于自我报告式量表，共包括四个维度12个条目，分别为自我管理、社会意识、同伴关系和负责任的决策。量表的Cronbach’s α系数为0.78，采用Likert 4点计分方式，其中“当我遇到麻烦的时候我会指责别人”一题为反向计分，总分越高表明社会情感能力水平越高。
（2）校园欺凌行为
采用张文新等人于1999年整理修订的《Olweus欺负问卷初中版》，包括实施欺凌与被欺凌两个分问卷，每个分问卷有6道题，各分为3个维度：第1题和第6题测量实施言语欺凌/被欺凌；第2题和第4题测量实施关系欺凌/被欺凌；第3题和第5题测量实施身体欺凌/被欺凌。量表采取Likert 5点计分（0 = 本学期没有发生过，4 = 一周好几次）。Cronbach’s α系数在0.61-0.82之间，分半信度在0.62-0.80之间。
3.研究程序及统计方法
采用班级集体施测，统一发放问卷。由两名心理健康教育专业研究生共同施测，施测前对问卷各项目进行解释，强调保密原则以确认被试在理解题目的情况下真实作答。本研究运用SPSS 29.0和AMOS 31.0对数据进行统计分析。
三、研究结果
1.共同方法偏差检验
为避免自我报告可能带来的共同方法偏差，本研究采用Harman单因素法，进行探索性因素分析，结果显示共有4个特征值大于1的公因子被提出，且第一个公因子解释了总变异量的25.51%，一般认为单因子解释的变异不能超过40%。因此，本研究数据没有严重的共同方法偏差。
2.描述性统计分析
（1）初中生社会情感能力整体状况
初中生社会情感能力总分最小值为15，最大值为48，总分均值为37.94。得分越高，表示学生社会情感能力水平越高。
（2）初中生社会情感能力在人口学变量上的差异

为进一步考察差异，计算效应量d值（临界点分别是：0.20、0.50和0.80，该值越大说明差异越大。自我管理维度上，初一年级显著高于初二年级(p < 0.05 )；城镇学生显著高于农村学生(p < 0.05 )；性别、是否独生均无显著差异(p > 0.05 )。社会意识维度上，女生高于男生，性别差异非常显著(p < 0.01 )；城乡与是否独生差异显著(p < 0.05 )，年级无显著差异(p＞0.05 )。同伴关系维度上，城镇学生显著高于农村学生(p < 0.05 )。负责任的决策维度上，城镇学生高于农村学生，城乡差异非常显著(p < 0.01 )，性别、年级、是否独生无显著差异(p＞0.05 )。社会情感能力总分方面，城镇学生高于农村学生，城乡差异非常显著(p < 0.01 )，性别、年级、是否独生无显著差异(p＞0.05 )。见表2。
（3）初中实施欺凌与被欺凌整体状况
初中生实施欺凌与被欺凌整体状况不佳。其中，被欺凌得分（1.76±2.93）高于实施欺凌平均值（0.56±1.63），经独立样本t检验发现差异具有统计学意义(t = -8.95, p < 0.001, d = -0.51)，表明初中生被欺凌比实施欺凌情况更严重。
（4）初中生实施欺凌与被欺凌在人口学变量上的差异
性别在实施欺凌总分(t = 3.49, p < 0.01, d = 0.29)、言语欺凌(t =3.28, p < 0.01, d = 0.28)及关系欺凌(t = 3.25, p < 0.01, d = 0.26)上差异均非常显著，男生得分均高于女生。性别在被欺凌总分及各个维度得分无显著差异(p > 0.05)。城市与农村学生、独生与非独生学生在实施欺凌总分、被欺凌总分及各个维度均无显著差异(p > 0.05)。
2.相关分析
（1）初中生社会情感能力与校园欺凌的相关分析
利用Pearson相关分析法研究社会情感能力总分及各个维度与实施欺凌与被欺凌之间的相关关系，结果发现，社会情感能力总分、自我管理、同伴关系、负责任的决策得分与实施欺凌与被欺凌总分及其各自维度得分均呈显著负相关；社会意识与实施欺凌总分及其各维度均呈显著负相关。见表3。

（2）初中生社会情感能力对校园欺凌的回归分析

分别将实施欺凌总分和被欺凌总分作为因变量，社会情感能力总分及自我管理、社会意识、同伴关系和负责任的决策作为预测变量，进行逐步回归分析，结果发现，负责任的决策对实施欺凌总分和被欺凌总分均产生显著的负向预测关系(p < 0.01)。见表4。
四、结论与讨论
1.初中生社会情感能力水平存在显著的性别、年级和城乡差异
从结果来看，女生的社会情感能力在社会意识维度得分显著高于男生。这与前人的研究结果一致。初中阶段女生的身心发展速度和发展水平均优于男生，前者更具有同情力和同理心，更懂得照顾和关怀他人，因此得分更高。初一学生在自我管理维度得分显著高于初二学生。中学生存在“问题初二”现象[25]，该阶段学生情绪易冲动、爆发快且不稳定，使得他们自身及同伴更难在情绪方面进行自我管理。城镇学生在社会情感能力总分及各维度的得分显著高于农村学生。这与孟思欣等人的研究结果相似。家庭环境是对学生影响最深的环境，相对于城镇家庭，经济拮据的农村家庭父母往往会为谋求生存而对学生自我管理、同伴关系等方面无暇顾及，而前者有更多时间和精力陪伴学生，重视培养学生的社会情感能力。
2.初中生校园被欺凌状况比实施欺凌状况更加严重
初中生被欺凌得分远高于实施欺凌得分，被欺凌比实施欺凌状况更加严重，这与前人研究结果一致。无论自身实施欺凌或是被欺凌，对初中生的危害性都不容小觑。性别在实施欺凌总分、言语欺凌及关系欺凌上均存在显著差异，男生得分均高于女生。这与多位学者的研究结果一致。究其原因，男生对于实施欺凌行为接受度更高且更可能为获得群体中的地位而欺凌他人。在被欺凌总分及各个维度男女性别无显著差异，这与前人研究不一致。可能的原因在于调查样本多为初中低年级学生，无论是对男生还是女生而言，言语被欺凌都是最容易实施的欺凌方式，因此性别差异不大，对这一结果还值得进一步探讨。城乡在实施欺凌、被欺凌及各维度上无显著差异。此结果与已有研究一致。一方面，由于取样学校大多数是省会城市或一线城市，城镇化水平高，因此学生整体素质较高；另一方面，由于不同地区升学的相应政策，学生生活的地方基本上都在城市，生源地的影响已经微乎其微。
3.初中生社会情感能力与校园欺凌存在显著负相关，且负向预测校园欺凌
研究发现，初中生社会情感能力得分与实施欺凌总分呈显著负相关。这与前人的研究结果一致。欺凌者往往无法很好地依据情境控制自身情绪，如不分场合的表现出任性、具有攻击性、以自我为中心及行事冲动等个性特征。欺凌者由于不能很好地进行自我管理，易受环境影响，因此往往更容易产生欺凌行为。
初中生社会情感能力的自我管理、同伴关系及负责任的决策维度得分与被欺凌总分呈显著负相关。有研究表明缺乏自我管理的受欺凌个体更易产生严重的心理适应不良，甚至会产生如攻击他人的极端行为，甚至可能成为下一个“欺凌者”。良好的同伴关系可以对受欺凌者产生一定的保护作用，同伴之间的互相支持可以有效避免受欺凌，也是预防欺凌行之有效的途径。在面对欺凌问题时，被欺凌者需具备对自身各种行为后果进行评估的能力而做出决策。事实上，负责任的决策往往与被欺凌者面对的具体情境有关，因此这就要求被欺凌者基于伦理规范，拥有较高的评估自身行为的能力。
社会情感能力中负责任的决策维度显著负向预测实施欺凌行为。欺凌本质上来看是一种不合乎道德的侵犯行为，其根源在于自我破坏的冲动；而个体要做出负责任的决策是基于道德评价的，也就是个体能够考虑其社会行为是否满足道德需要。研究表明，实施欺凌会使个人产生道德内疚，这是当一个人违反道德规范并承担责任时引起的后悔的感觉。因此欺凌者拥有越高的道德评价能力，就越能更恰当地评估所处情境和可能产生的后果，从而控制冲动行为，降低实施欺凌行为的发生的可能性。
社会情感能力中负责任的决策维度显著负向预测被欺凌行为。被欺凌者作为校园欺凌中最直接的受害者，在缺乏有效解决策略的情境下，较容易做出极端的报复行为。因此能够掌握准确地分析情境、承担个人责任、尊重他人以及执行富有建设性的问题解决方式，都能够帮助个体在面对欺凌时掌握一定的防御观念，改善被欺凌者的境遇，提供健康、安心的成长环境，提高其心理健康水平。