初中生主动性人格对心理韧性的影响：社会支持的中介作用

初中生主动性人格对心理韧性的影响：社会支持的中介作用
高颖叶 陈红艳
（陕西理工大学教师教育学院，汉中 723000）

摘要：为探讨初中生主动性人格对心理韧性的影响机制，以及社会支持在其中的中介作用，采用主动性人格量表、心理韧性量表、社会支持量表对330名初中学生进行问卷调查。结果表明：初中生主动性人格、社会支持、心理韧性均处于中等偏上水平，且心理韧性在性别、年级、家庭年收入中存在显著差异；初中生主动性人格、社会支持与心理韧性及各维度间存在显著中等程度以上的相关（P<0.01）；初中生的主动性人格对心理韧性具有正向预测作用，社会支持在两者间起部分中介作用。因此，主动性人格不仅可以直接影响初中生的心理韧性，还可以通过社会支持间接影响初心理韧性。
关键词：初中生；主动性人格；心理韧性；社会支持  

一、引言
       初中阶段是个体发展心理品质的关键期，中国青少年研究中心对全国24758名中小学生的调查数据显示，焦虑和抑郁的检出率已分别达31.3%和17.9%，这些心理问题的发生往往与个体心理韧性的发展不佳紧密相关[1]。作为重要的心理资本，心理韧性类似于“心理弹性”或“心理复原力”，指个体在经历重大挫折或者消极事件时能够有效应对、迅速恢复初始状态、适应当下生活、最终实现自我成长的一种能力[2]。因此，对初中生心理韧性的关注与研究对其心理健康发展起着至关重要的作用。
       以往研究表明，中学生心理韧性的发展受内部因素和外部因素的综合影响。其中，主动性人格作为一种积极稳定的人格特质，是影响初中生心理韧性重要的内部因素，通常指个体通过采取主动行为以影响周围环境的相对稳定的人格特质或行为倾向[3]。德西的自我决定理论认为，高主动性人格的学生能够通过自主掌控行为提升自身效能感，并主动建立社交联结满足关系需求，这些需求的满足增强内部动机[4]，使其在逆境中更容易调节适应，从而提升心理韧性[5]。据此，本研究提出假设1：主动性人格可以正向预测初中生的心理韧性。
       在外部影响因素层面，教育资助[6]、家庭功能[7]、同伴支持[8]、社会支持[9]等因素亦对心理韧性存在显著影响。其中，社会支持是指个体通过各种途径获得的精神和物质的帮助或支持，肖水源把社会支持分为主观支持、客观支持和支持利用度三个维度[10]。相关研究结果指出，社会支持作为一种重要的保护性因素，能够鼓励学生积极运用内在资源应对障碍和挫折，故而获得更多社会支持的个体往往具有更强的心理反弹和恢复能力[11]。还有研究发现，主动性人格会促进个体领悟社会支持水平，进而引起学生更多的积极情绪体验[12]，可想而知，学生会更愿意以积极主动的态度应对压力。因此，主动性人格很有可能通过社会支持影响初心理韧性，社会支持在两者间发挥一定作用。据此，本研究提出假设2：社会支持在主动性人格和心理韧性间起中介作用。
       基于以上推论，本研究将作出以下推理并加以验证：主动性人格和社会支持均高的个体，由于具有内在和外在的支持，更能够有效调动内部资源和社会资源以提升个体的心理韧性。即初中生主动性人格对心理韧性有直接影响，并且社会支持在其中存在中介作用。 

二、研究方法
（一）研究对象
      采取随机抽样法，选取陕西西安市某校初中学生作为调查对象，发放344份问卷，回收有效问卷330份，有效率为95.9%。其中，男生151人（45.8%），女生179人（54.2%）；有留守经历76人（23.0%），无留守经历254人（77.0%）；担任班委89人（27.0%），没有担任班委241人（73.0%）。所有被试均知情同意并自愿参与本研究。
（二）研究工具
1.主动性人格量表
      本研究采用的主动性人格量表，由Bateman于1993年编制，后经商佳音等[13]（2009）修订为中文版。该量表为单维量表，共包含11个项目，采用李克特7级评分法，从1分“完全不符合”至7分“完全符合”，总分越高表示被试的主动性人格倾向越强。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.799。
2.社会支持量表
      采用叶悦妹等[14]（2008）编制的青少年社会支持量表。该量表共包含17个项目，分为3个维度，即主观支持维度（5个条目）、客观支持维度（6个条目）和支持利用度维度（6个条目）。采用李克特5级评分法，从1分“完全不符合”至5分“完全符合”，总分越高表示被试的社会支持水平越强。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.899。
3.心理韧性量表
      采用的心理韧性量表，由美国心理学家Connor和Davidson[15]共同编制，是目前国际上应用最广的心理韧性测评工具之一。该量表采用5级评分体系，包含3个维度，即坚韧（13个条目）、乐观（4个条目）和力量（8个条目），共计25个项目，总分越高表示被试的心理韧性水平越强。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.908。
（三）数据处理
      本研究采用SPSS25.0和Process插件对有效问卷进行数据录入、分析和处理，主要采用描述性分析、独立样本t检验、单因素方差分析、皮尔逊相关分析以及中介效应分析。

三、研究结果
（一）共同方法偏差检验
       本研究通过Harman的单因素检验法对所有收集到的数据进行共同方法偏差检验，结果表明，共有14个特征值大于1的公因子，第一个公因子的解释量为25.9%，小于40%的临界标准，说明本研究不存在严重的共同方法偏差[16]。
（二）人口学差异分析
       为考察初中生主动性人格、社会支持及心理韧性在人口学变量上的差异，对数据进行独立样本t检验。研究结果表明：在性别维度上，三者皆不存在显著性差异；在是否有留守经历的维度上，社会支持（t=-2.301，p<0.05）存在显著性差异，没有留守经历的学生得分高于有留守经历的学生；在是否担任班委的维度上，担任班委的初中生主动性人格显著高于没有担任班委的学生（t=2.592，p<0.01），结果见表1。

（三）描述性统计与相关分析
       各变量的描述性统计和相关分析结果见表2。从描述性统计可知，各研究变量的平均数均高于理论中值，可见初中生的主动性人格、社会支持、心理韧性均处于中等偏上水平。通过相关分析可知，主动性人格、社会支持、心理韧性两两之间均呈显著的正相关（P<0.01）。

（四）社会支持的中介效应检验
       假设主动性人格是自变量，心理韧性是因变量，社会支持是中介变量。根据温忠麟、张雷和侯杰泰等[17]提出的检验程序来检验心理资本的中介机制，三步回归分析结果如表3所示。表3数据显示，主动性人格对心理韧性具有显著直接预测作用(β=0.663，P＜0.001)，主动性人格对社会支持亦具有显著直接预测作用(β=0.447，P＜0.001)。当社会支持和主动性人格同时对心理韧性进行预测时，二者均对心理韧性具有显著预测作用(β=0.378，P＜0.001；β=0.494，P＜0.001)。

       进一步采用Bootstrap方法进行中介效应检验，由表4可知，该模型总效应（95%置信区间）为［0.41，0.525］，不包含0，表明总效应显著；主动性人格对心理韧性的直接效应（95%置信区间）为［0.291，0.406］，不包含0，表明直接效应显著；引入社会支持作为中介变量后，间接效应的（95%置信区间）为［0.084，0.156］，不包含0，这表明社会支持的中介效应显著，中介效应占总效应的25.43%。以上数据表明，初中生主动性人格不仅能直接预测心理韧性，还能通过社会支持的中介作用影响心理韧性，社会支持在初中生主动性人格与心理韧性之间发挥显著的部分中介作用，中介模型见图1所示。

四、讨论
（一）各变量的总体现状
       研究结果表明，初中生的心理韧性、主动性人格、社会支持均处于中等偏上水平。
       首先，相较于小学生，初中生的抽象逻辑思维能力已显著提升，同时他们在学业竞争、人际关系中已经经历了一些挫折和挑战，开始以更理性的方式看待挫折，通过解决问题逐步形成应对策略，因此初中生的心理韧性水平较高，更易调整心态、恢复心理平衡。其次，随着其身体机能逐渐成熟，自我意识也开始觉醒，中学生在一定程度上能够更好地规划和控制自己的行为，主动去尝试一些新的事物，以满足自己日益增长的好奇心和探索欲，因此中学生的主动性水平也较高。最后，家庭和学校是初中生社会支持的重要来源，在学业压力、情绪困扰时，父母除了尽可能给孩子提供物质支持（课外辅导）外，也提供了精神上的支持（亲子沟通）；学校遵循国家心理健康教育政策，普遍设立了心理健康教育课程及心理咨询室，构建学校支持网络，为学生提供了心理缓冲和情感支撑，降低负面事件对学生的影响。
（二）各变量的人口学差异分析
       人口差异分析显示，在是否有留守经历这一维度上，初中生社会支持存在显著性差异，没有留守经历的学生得分高于有留守经历的学生。原因在于，有留守经历的学生因长期与父母分离，在日常相处中很难得到父母及时的慰藉、情绪上的开导以及对自身价值的认可，同时他们极容易产生不安全感，在与人交往时较为封闭，因此减少了与同学、老师之间的互动次数。此外，从是否担任班委这一维度来看，担任班委的初中生，其主动性人格水平明显高于未担任班委的学生。导致这一结果的原因在于，担任班委的学生在日常工作中需要肩负更多具体的责任，如组织策划班级活动、传递老师的通知、协调同学关系等，这类工作无一不要求他们主动思索、预先安排，而非被动等待指令。
（三）主动性人格与心理韧性的关系
       本研究结果发现，主动性人格与心理韧性存在显著正相关，并且能够显著预测初中生的心理韧性，即初中生的主动性人格水平越高，心理韧性则越强。
       一方面，具备高主动性人格的学生，在遇到困难或承受压力时，倾向于采用积极的应对方式，立即采取行动，他们通过行动改变所处环境，获得积极正向的反馈，从而快速减轻了压力源带来的负面影响。相比高主动性人格的学生，低主动性人格的学生在应对压力时，往往采取回避或拖延的方式，这使得他们在社交、学习等各个方面多处于被动的状态，当面临问题时，这类学生要么羞于求助，要么不知向谁求助，难以获得及时的情感慰藉或实际帮助，其心理韧性水平也因此有所下降。已有研究发现，个体的心理韧性水平越高，他们就越倾向于采取积极有效的应对方式，那么当面对各类事件时，他们会呈现出更为积极乐观的情绪，在压力和挑战面前保持冷静和理智，并更加主动地寻求解决问题的方法[18]。
       另一方面，依据班杜拉的社会学习理论，自我效能感是个体对自己能否成功完成某一任务的主观判断。个体具备高主动性而积累的成功经验，会使学生形成稳定的认知，在面对挫折时也更易相信“自身具备应对困境的能力”，这种信念能够减轻无助感和绝望感，促使其更积极地寻找解决办法，进而增强从逆境中恢复的能力，心理韧性自然较高。反之，缺乏主动行动的个体，由于缺少成功经验的支撑，在挑战面前往往容易怀疑自身的能力，其心理韧性也自然较弱。已有研究证实，家长可以通过培养孩子的成长型思维、提高其自我效能感等途径，有效提升孩子的心理韧性，孩子的内心越强大，就越能更好地应对未来的各种挑战[19]。
因此，重视对学生主动性人格的培养，能够为其心理韧性的发展奠定坚实基础。
（四）社会支持的中介作用
       中介效应表明，社会支持在初中生主动性人格与心理韧性之间起部分中介作用。这表明主动性人格不仅能够直接影响初中生的心理韧性，还可以通过社会支持间接地影响初中生心理韧性。
       一方面，初中生的主动性人格会影响其获得的社会支持。这是因为主动性人格水平高的初中生，更愿意参与班级活动或社团组织，遇到困难时会主动求助并坦诚表达，因而容易得到他人的支持，而主动性较低的学生较少主动建立人际关系或寻求帮助，倾向于独自面对问题，导致支持获取不足，可见主动性人格高低会显著影响社会支持的水平。已有研究显示，主动性水平高的个体往往拥有更广泛的同伴关系，他们比主动性低的学生更快速、敏锐地察觉到周围环境的变化，表现出亲社会的行为倾向[20]。
       另一方面，社会支持又对心理韧性产生影响。这是因为社会支持作为一种外部保护资源，家庭支持、同伴支持、师生支持能为初中生提供情感慰藉与实际帮助。除此以外，社会支持可以转化为解决问题的资源，让学生在克服困难中积累经验，缓冲压力事件的负面影响，帮助学生以更乐观的态度应对挫折。已有研究显示，儿童与同伴之间更容易展开交流、分享感受和互相理解，来自同伴的支持往往能有效缓解其压力和焦虑，为他们提供安慰和鼓励，增强儿童的自尊和归属感，最终使他们的心理韧性水平增强[21]。还有一些研究探索了心理健康教育校本课程“韧心课”的研发，同样也增强了学生应对压力和挫折的心理复原力[22]。因此，从多维角度为学生提供充分的社会支持，能够有效促进其心理韧性水平的提升。
五、结论
       在本研究条件下，得出以下结论。
（1）初中生主动性人格、社会支持和心理韧性总体状况比较乐观。
（2）初中生社会支持在是否有留守经历上存在显著差异；初中生主动性人格在是否担任班委上存在显著差异。
（3）初中生主动性人格、社会支持和心理韧性两两之间呈显著正相关。
（4）社会支持在主动性人格与心理韧性之间起部分中介作用。
六、教育建议
       研究表明，初中生主动性人格、社会支持和心理韧性之间存在显著正相关；社会支持在主动性人格对心理韧性的影响中起中介作用，即主动性人格不仅直接影响初中生的心理韧性，还可以通过社会支持对初中生的心理韧性产生间接作用。结合研究结论，提出以下教育意见。
       首先，强化主动性人格培育，夯实心理韧性发展根基。当前素质教育强调学生主体性，为助力学生主动性人格的形成，学校要提供丰富的校内和校外资源，鼓励学生主动参与，例如运动会、文艺汇演、志愿服务、科技创新等活动[23]，为学生搭建多元化的平台，让学生有更多的机会将课堂上的知识迁移到实际生活中；教师要采用多样化的教学方法让学生主动参与课堂教学与讨论中，如探究式学习、项目式学习等方式；同时，家长也要注重培养孩子的自主决策与问题解决能力，已有研究显示，良好的家庭教养方式有助于学生主动性人格的提升，学生更愿意主动去探索和表达自己[24]。
       其次，构建多元社会支持网络，优化间接影响作用路径。学校、家庭和社会应建立紧密的沟通协作机制，定期交流学生的成长情况，共同制定教育策略。家庭是初中生社会支持的重要来源，父母要尽可能给孩子提供物质支持及精神支持；学校遵循国家心理健康教育政策，普遍设立了心理健康教育课程及心理咨询室，构建学校支持网络，为学生提供了心理缓冲和情感支撑，降低负面事件对学生的影响；同时联合社区、公益组织等社会力量，为初中生提供社会实践机会，如志愿服务、职业体验等，让学生在与不同人群的接触中，拓展社会交往能力，获取更广泛的社会支持，进而提升心理韧性水平。

                                                                           [参考文献]

[1]孙宏艳.影响青少年心理健康的因素及对策分析[J].人民论坛,2024,(08):19-24.
[2]张妍妍,赵帅.大学生心理韧性研究综述及展望[J].高教论坛,2024,(02):120-124.
[3]张晓州.初中生主动性人格对学习投入的影响:感知教师支持和积极情绪的链式中介作用[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2023,43(02):81-88.
[4]黎强.基于自我决定理论谈如何唤醒孩子的学习内驱力[J].中小学心理健康教育,2022,(32):72-74.
[5]肖晴晴.留守儿童公正世界信念对心理韧性的影响：感恩和主动性人格的作用[D].杭州师范大学,2022.
[6]周妮娜,张林,秦贞铮.青年何以立志：教育资助影响民族地区困难生心理韧性的实证分析与个案调查[J].南宁师范大学学报(哲学社会科学版),2025,46(03):107-120.
[7]李烨,胡艳华,郜广存.家庭功能与中学生心理韧性的关系：同伴关系和情绪调节自我效能感的链式中介作用[J].心理月刊,2024,19(21):105-108+113.
[8]陈淑梅,冯丽,张琬,等.父母教育卷入、同伴支持对儿童心理韧性的影响研究[J].邯郸学院学报,2024,34(04):117-126.
[9]肖梦洁.留守儿童社会支持、心理弹性、社会适应现状及其关系研究[D].广西师范大学,2015.
[10]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志,1994,(02):98-100.
[11]舒雅聪,杨佳,杨少云,等.COVID-19控制期间社会支持对大学生焦虑的影响：自尊和心理弹性的链式中介作用[J].中国临床心理学杂志,2021,29(06):1333-1336+1342.
[12]鲍旭辉,黄杰,李娜,等.主动性人格对学习投入的影响：领悟社会支持和积极情绪的链式中介作用[J].心理与行为研究,2022,20(04):508-514.
[13]商佳音,甘怡群.主动性人格对大学毕业生职业决策自我效能的影响[J].北京大学学报(自然科学版),2009,45(03):548-554.
[14]叶悦妹,戴晓阳.大学生社会支持评定量表的编制[J].中国临床心理学杂志,2008,(05):456-458.
[15]于肖楠,张建新.自我韧性量表与Connor-Davidson韧性量表的应用比较[J].心理科学,2007,(05):1169-1171.
[16]周浩,龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展,2004,(06):942-950.
[17]温忠麟,张雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报,2004,(05):614-620.
[18]于航,范佳丽,刘伟.心理韧性对大学生人际关系的影响：应对方式的中介作用[J].锦州医科大学学报(社会科学版),2025,23(02):75-80.
[19]陈群桃.孩子内心强大的秘密——家庭教育中如何提升孩子的心理韧性[J].中小学心理健康教育,2025,(09):78-80.
[20]曾溪.主动性人格对初中生学业拖延的影响：核心自我评价和学业自我效能感的中介及其干预研究[D].赣南师范大学,2024.
[21]陈淑梅,冯丽,张琬,等.父母教育卷入、同伴支持对儿童心理韧性的影响研究[J].邯郸学院学报,2024,34(04):117-126.
[22]陆雨欣,徐梦.“韧心课”：提升高中生心理韧性水平的心理健康教育校本课程实践[J].中小学心理健康教育,2024,(36):24-27.
[23]郝英,贾晓燕,陈海俊,等.双减背景下邯郸市中小学科技活动融入课后服务的实践研究[J].邯郸学院学报,2023,33(02):107-114.
[24]朱梦丽.大学生家庭教养方式对学习动机的影响：主动性人格、自我效能感、组织认同感的中介作用[D].江西中医药大学,2022.

高颖叶

通信地址：陕西省汉中市汉台区东一环路陕西理工大学南区

手机号：18220580549

邮箱：1312695333@qq.com