一、引言

生活满意度是积极心理学概念之一，在改善学生的学校参与度和学业成就方面发挥显著的作用。生活满意度也是青少年的心理的一个重要因素，与低生活满意度水平的儿童相比，生活满意度较高的儿童表现出更高水平的学业成绩，人际关系和内部人际功能。生活满意度越高，辍学率越低，高水平的生活满意度可以改善心理功能，追求更高的教育^[1]。

横断和纵向研究表明青少年生活满意度具有稳定性^[2]，对成年人的整体生活满意度的横断、纵向和实验研究表明，高水平的生活满意度与个人、行为、心理和社会功能相关^[3]。生活满意度被认为在决定青年的总体幸福感方面起着重要作用，因为它可以缓解其他因素对心理健康产生负面影响的程度^[4]。

有研究者认为^[5]，气质和个性与个人实现幸福的能力有着千丝万缕的联系。随着时代的进步与发展，网络行为也渐渐成为人们关注的焦点，互联网环境对于唤醒青少年的利他性的道德品质，和提升自我价值有着重要意义^[6]。学校环境也是个体成长与发展的重要环境，在倡导积极教育的大环境下，改善个体的生活满意度，意义重大。本研究探讨核心自我评价、网络利他行为、现实利他行为、学生感知到的学校氛围对个体的生活满意度的影响。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究采用整群随机取样法，以班级为单位进行施测，选取阜阳某高中高一和高二的16个班级共1020名学生发放问卷，有效问卷941份，有效率是92.3%,其中男生为451人，女生为490 人，年龄为16.41±0.89岁，平均每周上网时间是5.91±6.34小时，被试基本情况如下表：

表3.1  被试基本情况

（二）研究工具

1.现实利他行为量表

本研究使用了李艳芳编制的《大学生利他行为问卷》^[7]。本量表分为5个维度（利他行为责任性、尊重和关心他人、关心和关注自己、利他行为表现、利己性行为与观念），共有22个题目。问卷采用7点记分的方式（非常不符合＝１，非常符合＝７），被试需要根据自己的观念或者自身情况选择数字来表示符合程度，其中两个维度反向计分后，被试的得分越高，表明现实利他行为的水平就越高。本研究中的 Cronbachα系数为为0.72。

2.互联网利他行为量表

采用26个项目的《互联网利他行为量表》包含4个维度（互联网支持；互联网指导；互联网共享；网络提醒）^[8]，。被试在回答问卷时，需要在4点Likert量表从1（从不或很少）到4（总是或经常）进行选择。按照自己的实际情况进行判断，选择句子所陈诉的网络行为在其身上发生的频数，分数越高表示网络利他水平越高。本量表中，总量表的Cronbachａ系数为0.94，各维度信度在0.79—0.87之间之间，信度良好。

3.核心自我评价量表

采用杜建政等人编制的核心自我评价量表^[9]，该量表共10个题目，Likert5点计分方式，且有较高的信度。核心自我评价量表是一个单维度自评量表，由10个项目组成。采用五级记分，从1到5分分别表示“完全不同意”到“完全同意”。量表的第2、3、5、7、8、10个项目为反向计分。总分值范围是10-50分，分数越高说明被测者核心自我评价水平也越高。核心自我评价量表ɑ系数为0.83，分半信度为0.84.间隔3周的重测信度为0.82。

在本研究中，该问卷内部一致性系数为0.83。

4.感知到的学校氛围量表

采用Jia等研究中使用的感知到的学校氛围问卷中的19个项目，共两个维度^[10]，分别是教师支持和同伴支持。问卷采用4点记分，1代表“从不”，4代表“总是”。对部分题目反向计分后，计算各个维度的均分，分数越高表示被试感知到的教师、同伴支持越高。本研究中的问卷的内部一致性系数是0.78。可见，学校氛围问卷结构效度良好，适用于高中生。

5.生活满意度

测量主观幸福感的认知维度采用是5个项目的生活满意度量表^[11]，该问卷是7点记分。1表示“非常不同意”，4表示“一般”，7表示非常同意。分数越高则说明生活满意度水平越高。本研究中该量表的Cronbach＇s alpha 系数为 0.79。

（三）实施过程和数据处理

由心理教师在课堂时间发放问卷，并用SPSS23.0进行描述统计、相关分析、t检验、方差分析、多元回归分析，采用Hayes开发出的Process插件进行检验。

三、 研究结果

（一）高中生核心自我评价、学校氛围、现实和网络利他行为、生活满意度现状

从表1可知，通过对核心自我评价、学校氛围、现实和网络利他行为、生活满意度的描述性检验得出各个变量得分，并且对各个变量的均分与中等临界值进行了配对样本T检验。高中生核心自我评价总平均分（M=32.98）显著高于中等临界值30分（t=14.76,p<0.001）；现实利他行为总均分（M=4.51）显著高于临界值4分（t=59.07,p<0.001）；学校氛围总平均分（M=2.40）显著低于临界值2.5分（t=-9.72,p<0.001）；网络利他总均分（M=1.88）显著低于临界值2.5分（t=-34.48,p<0.001）；生活满意度总均分（M=18.97）显著低于临界值20分（t=-5.38,p<0.001）。

 

表1  核心自我评价、学校氛围、现实和网络利他行为、生活满意度及其各维度平均分和标准差

注：*代表p<0.05,**代表p<0.01，***代表p<0.001,下同。

（二）核心自我评价、学校氛围、现实和网络利他行为、生活满意度之间的相关

表2的结果显示，核心自我评价、学校氛围、现实和网络利他行为、生活满意度这五个主要变量间存在显著的正相关。生活满意度与核心自我评价存在显著正相关（r=0.49, p<0.01）,与学校氛围存在显著正相关（r=0.31,p<0.01），与现实利他也表现出显著正相关（r=0.36,p<0.01），与网络利他现实显著正相关（r=0.28, p<0.01）。核心自我评价与现实利他行为显著正相关（r=0.35,p<0.01），与网络利他表现出显著正相关（r=0.34,p<0.01），与学校氛围显著正相关（r=0.39,p<0.01），学校氛围与现实利他行为显著正相关（r=0.30,p<0.01），与网络利他显著正相关（r=0.40,p<0.01）。网络利他行为与现实利他行为显著正相关（r=0.38,