初中生同伴排斥对亲社会行为的影响—有调节的中介模型

                              初中生同伴排斥对亲社会行为的影响：                                          有调节的中介模型

 

                                                                 魏锦娣1  倪瑞杰2  陈玉红3

 

                                             1.西北师范大学第二附属中学； 2.兰州新区第一高级中学

                                                                 3.西北师范大学心理学院

 

       摘要：初中生的亲社会行为对于其健康发展至关重要。然而，很多因素制约亲社会行为的培养。本研究基于生态系统理论，从个体因素（自尊）、同伴因素（同伴排斥）和家庭因素（父母教养方式）来探讨其对初中生亲社会行为的影响。采用问卷调查法，整班随机选取兰州市某所中学的378名初中生为研究对象，测量了青少年的亲社会行为、同伴排斥、自尊和积极家庭教养方式，结果发现:(1)初中生同伴排斥与积极家庭教养方式、自尊、亲社会行为倾向均呈显著负相关，自尊与积极家庭教养方式、亲社会行为倾向均呈显著正相关，亲社会行为倾向与积极家庭教养方式呈显著正相关；(2)自尊在社会排斥对亲社会行为倾向的影响中起中介作用；(3)积极家庭教养方式在社会排斥和自尊之间起调节作用。本研究说明，同伴排斥会负向影响自尊，进而影响亲社会行为；积极家庭教养方式能够缓冲同伴排斥带来的负面影响。

 

一、引言

        亲社会行为是指一切有利于他人的积极行为[1][2]，包括助人、利他、分享、安慰、合作、捐助、关心等[3]。初中生大概在13至15岁这一年龄阶段，正处于自我同一性对同一性混乱的矛盾冲突时期。如果能正确引导初中生的亲社会行为倾向，则为其健康成长奠定了坚实基础。然而，生态系统理论认为，青少年的行为发展受到个体所处的多重系统因素的影响，如家庭、同伴和个体因素之间的相互作用。以往研究表明，同伴排斥作为一种消极的人际体验，是大部分初中生都会经历的，且会给个体带来许多不利影响，比如情绪低落、自尊下降、抑郁和孤独等[4]。有研究发现，受排斥者通常会做出不同行为来应对同伴排斥带来的威胁。有些个体可能会攻击排斥者、选择冒险和不健康行为(例如危险驾驶)等[5]，有些个体会采取与他人有更多合作、为集体付出更多努力和更多捐助行为等亲社会行为[6]。那么，同伴排斥到底是导致了初中生亲社会行为的下降还是增加，本研究将予以探讨。

       同伴排斥是指在个体在与同伴互动过程中，因遭受拒绝或忽视而经历的一种归属需求和关系需求受阻的困境[7]，小到忽视、拒绝、被边缘化，大到孤立，造谣和集体排斥等。情绪麻木理论认为，遭受排斥后，个体最先会感受到生理上的麻木，继而诱发情绪麻木，这在一定程度上可以减轻被排斥后所带来的痛苦[8]，但也可能导致个体在后续的社会互动中冷漠和退缩。Williams[9]的需要-威胁时间模型认为，个体在刚刚感知到被排斥时，会感到自尊受伤；在排斥后的反思阶段会表现出应对策略，如反社会行为或亲社会行为；如果排斥持续存在，个体在退避阶段会感到无力。自我控制失败理论认为，同伴排斥削弱了自我调控能力，表现出自私冲动[10]和亲社会行为减少[11]。以上这些理论都说明，排斥后的某些阶段或多或少都会导致个体的心里痛苦或无力无助感，这可能会削弱亲社会行为的表现。初中生还处于身心发展的动荡时期，自我意识很强，较为敏感，当个体感受到同伴排斥时，会产生许多负面的心理反应。研究发现，社会排斥会带来社会性痛苦，增加了消极情绪，这种负面情绪会进一步降低自尊水平[12]。程苏等人[13]的研究表明，社会排斥会使个体自我价值感下降，个体攻击性增强，亲社会行为减少。基于此，本研究提出假设1：初中生的同伴排斥与其自尊和亲社会行为负相关，而且自尊在同伴排斥与亲社会行为之间起中介作用。

       家庭是个体成长的根基。家庭教养方式作为描述父母对子女养育与教导的核心理念，由Baumrind[14]在其研究中首次提出。它是父母对子女的教育观念、教育态度、管教语言和教育行为的综合反映，是家庭互动的一种独特模式，通常是稳定的[15]。先前研究表明，处于积极的家庭教养方式下，个体感知到同伴排斥的影响不那么消极，但在消极教养方式下，感知到的伤害会更大[16]。陶钧杰等人[17]发现，积极教养方式可以为子女提供一个安全的环境，子女可以学习到父母积极的社会行为，学会如何妥善处理人际关系中的矛盾，同时减少消极的社会行为。如果一个孩子在家庭中与父母都没有建立起亲密的亲子关系，那么其在学校中，与老师和同学建立关系会更难，因为父母与人交往、相处的方式会对子女产生潜移默化的影响，他们会更多感觉自己被他人所排斥。当青少年面临社会排斥情境时，如果父母给予适度的关爱，这不仅能在一定程度上填补家庭以外心理和社会支持的缺乏，而且这种关爱，有助于削弱青少年对社会排斥的消极感受[18]。当父母的教养方式积极时，经历过排斥的个体可能更愿意向父母敞开自己，从而导致有益的亲子互动，这尤其有利于亲社会行为倾向的发展[18]。但是，当专制性养育达到非常高的水平时，青少年会越来越难以与父母建立联系，因为他们反复遭受身体和心理虐待，从而导致犯罪风险增加[19]。综上，作者认为，积极的教养方式是初中生同伴排斥后亲社会行为培养的保护性因素，它能缓冲同伴排斥带来的自尊伤害，有利于亲社会行为的发展。因此，我们提出假设2：积极家庭教养方式在社会排斥和自尊之间起了调节作用。本研究的理论模型见下图。

 

二、研究方法（一）研究被试

       本研究以兰州市某所初中的378名学生作为调查对象，收回有效问卷378份，有效回收率为100%，其中男生198人(52.4%)，女生180人(47.6%)；初一131人(34.7%)，初二132人(34.5%)，初三115人(30.4%)。

（二）研究工具1.同伴排斥量表

       使用张登浩等[20]修订的青少年同伴排斥量表，共11道题，采用5级计分，其中6-11题采用反向计分。该量表旨在调查青少年受同伴排斥情况，量表得分越高，表明个体遭受的排斥现象越深。在本研究中，该量表的Cronbach's α系数为0.81。

2.亲社会行为倾向问卷

       使用寇彧等[21]修订的青少年亲社会行为倾向问卷，共26道题，采用5级计分，分数越高，表示被试的亲社会行为倾向越强。本研究中，测得该问卷的Cronbach's α系数为0.94。

3.自尊量表

       采用Rosenberg(1965)编制的自尊量表，共10个题目，其中，第五题需要反向计分，采用4级计分，得分越高，表示该被试自尊越高。在本研究中，测得Cronbach's α系数为0.85。

4.积极家庭教养方式问卷

       本研究的积极家庭教养方式问卷选自龚艺华(2005)编制的家庭教养方式问卷，龚艺华家庭教养方式问卷中信任鼓励型(8、11、15、16、17)和情感温暖型(1、4、20)为积极家庭教养方式，该问卷共包含五个维度，但是本研究只选取信任鼓励型、情感温暖型这两个维度，共8道题，使用5点计分。通过对这两个维度的题项进行评分，得分越高，表示该被试积极家庭教养方式越高。该问卷的Cronbach's α系数为0.83。

（三）数据处理

       本研究采用SPSS 26.0对收集到的问卷数据进行处理和分析，首先进行信度分析以检验各个量表的内部一致性；使用Harman单因素检验法进行共同方法偏差检验；进行描述统计分析，计算各个变量的均值、标准差等指标；进行相关分析；选择SPSS宏程序process插件的模型7，并将自尊设置为中介变量，将积极家庭教养方式设置为调节变量，在95%置信区间下进行有调节的中介效应检验。

 

三、结果（一）共同方法偏差检验

       在收集数据时，进行匿名收集，数据处理时，对个别题目进行反向计分，然后使用Harman单因素检验。分析发现，有14个因子特征值大于1，第一个公共因子的方差贡献率只有17.30%，远低于40.00%的临界标准，因此可以认为本研究不存在显著的共同方法偏差。

（二）各研究变量间的相关分析

      本研究采用皮尔逊积差相关系数检验各变量之间相关关系，具体结果见表1：

 

                                                          表1 各变量的相关矩阵（n = 378）

变量	M±SD	1	2	3	4
1  积极家庭教养方式	3.98±0.72	1
2  亲社会行为倾向	3.65±0.56	0.41**	1
3  自尊	2.89±0.46	0.50**	0.40**	1
4  同伴排斥	2.34±0.62	-0.30**	-0.25**	-0.26**	1

  注：**代表在0.01水平上相关性显著（双尾）；*在0.05水平上相关性显著（双尾）。

       根据表1可知，初中生同伴排斥与积极家庭教养方式、亲社会行为倾向、自尊均呈显著负相关。初中生亲社会行为倾向与积极家庭教养方式、自尊均呈显著正相关，与同伴排斥呈显著负相关。初中生自尊与积极家庭教养方式和亲社会行为倾向均呈显著正相关，与同伴排斥呈显著负相关。（三）自尊在同伴排斥对亲社会行为倾向的影响中的中介作用

       使用PROCESS插件中的模型4，将同伴排斥设置为自变量，自尊设为中介变量，亲社会行为倾向设为因变量，进行中介效应检验。结果表明，同伴排斥可以显著负向预测亲社会行为倾向(β= -0.26，p <0.001)，把中介变量自尊加入后，同伴排斥还是显著负向预测亲社会行为倾向(β= -0.17，p < 0.001)，而且初中生自尊对亲社会行为倾向也是显著正向预测(β= 0.25，p < 0.001)，具体结果见表2。由表3可知，自尊的中介效应显著，中介效应值为-0.09，95%的置信区间为[-0.13, -0.05]，中介效应占比34.5% 。

                                             表2 同伴排斥、自尊与亲社会行为倾向的中介效应分析

回归方程		整体拟合指数			回归系数显著性
结果变量	预测变量	R	R2	F	β	t
亲社会行为倾向	同伴排斥	0.25	0.07	34.13***	-0.26	-5.91***
自尊	同伴排斥	0.25	0.06	34.28***	-0.25	-5.76***
亲社会行为倾向	同伴排斥	0.43	0.18	52.57***	-0.17	-3.98***
	自尊				0.35	8.33***

  注：*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001，下同。

 

                                                                               表3 自尊的中介效应

	Effect	BootSE	BootSELLCI		BootSEULCI	效应占比
直接效应	-0.17	0.05	-0.25	-0.08		63.4%
间接效应	-0.09	0.02	-0.13	-0.05		34.5%
总效应	-0.26	0.05	-0.33	-0.17

（四）有调节的中介效应

       使用PROCESS插件中的模型7，在中介的基础上，把积极家庭教养方式设置为调节变量，在95%置信区间下进行有调节的中介效应检验。数据结果表明，积极家庭教养方式与同伴排斥的交互项对自尊的正向预测作用显著(β= 0.08，p < 0 .05)，表明积极家庭教养方式调节了前半段路径，有调节的中介模型是成立的，具体结果见表4：

                                                                     表4 有调节的中介模型检验

回归方程		整体拟合指数			回归系数显著性
结果变量	预测变量	R	R2	F	ββ	t
	同伴排斥	0.51	0.26	50.68***	-0.11	-2.82***
自尊	积极家庭教养方式				0.46	10.34***
	同伴排斥×积极家庭教养方式				0.08	2.17*
亲社会行为倾向	同伴排斥	0.42	0.18	50.57***	-0.17	-3.88***
	自尊				0.34	8.13***

 

                                                表5 不同积极家庭教养方式水平下被试自尊的中介效应

	Effect	BootSE	BootSELLCI	BootSEULCI
-1.00(M-SD)	-0.19	0.05	-0.29	-0.08
0.00	-0.11	0.05	-0.19	-0.04
1.00(M+SD)	-0.04	0.05	-0.13	0.06

                                  

 

                                                                   图1 有调节的中介模型图

 

      如表5所示，当积极家庭教养方式处于低水平时(M-1SD)，同伴排斥对自尊的负向预测效应为effect=-0.19, 95%CI为［-0.29, -0.08］，bootstrap95%置信区间上下不包含0，同伴排斥对自尊的负向预测效应显著。从简单斜率检验如图3可以看出，随着积极教养方式水平的提高，同伴排斥对自尊的负向预测水平呈下降趋势。当积极家庭教养方式处于高水平时(M+1SD)，同伴排斥对自尊的负向预测效应为effect=-0.04, 95%CI为［-0.13, 0.06］，bootstrap95%置信区间上下包含0，说明当积极教养方式处于高水平时，同伴排斥对自尊的负向预测效应不显著。

四、教育对策与建议（一）学校层面：构建包容性环境1.建立反排斥制度

       制定明确的《校园反排斥公约》，将语言冷暴力、小团体孤立等行为纳入违纪处理范围。其次，设立匿名举报渠道，比如“树洞信箱”，鼓励学生举报排斥事件。

2.开发亲社会课程

       开设针对性较强的校本课程，比如比如“同伴交往技能”，通过情景剧模拟冲突解决，假如“我是TA”角色互换活动，进行共情训练。其次，在德育课，班会课中融入合作游戏，比如“信任盲行”、“团体拼图”，强化集体归属感。

3.教师全员培训

      培训教师能够识别隐形排斥，比如故意不沟通，排斥性眼神及表情，避免将排斥误解为“性格不合”。

（二）班级层面：重塑同伴关系生态1.动态分组策略

       每学期频繁轮换小组合作成员，比如每周调整座位，随机分组实验，学习小组更换等，打破固定小团体壁垒。

2.正向行为强化

       设置“亲社会行为积分榜”结合班级综评积分表，记录助人、分享等正向行为，兑换集体奖励，比如班级每月的“刮刮乐”活动。其次，开展班级每周“隐形天使”活动，每周在班会课揭晓秘密帮助同学的“天使”，并让其分享感受。

3.主题班会干预

       设计一些在班会课上讨论的话题：“为什么我们有时会孤立别人？”（引导学生反思从众心理），“被排斥的人身上有什么闪光点？”（引导学生练习优势视角）

（三）个体侧面：针对性心理辅导1.对被排斥学生的干预

        从社交技巧和优势赋能两个方面进行干预，比如：社交技巧，通过视频示范学习“如何沟通对话，如何加入话题”，比如做一个好的倾听者，先倾听再提问。其次，情绪调节，老师教授学生“情绪温度计”技巧，用1-10分来量化愤怒或者悲伤，找到冷静淡定的方法。    

       关于优势赋能方面，发现其特长，如擅长电脑，绘画，手工等，创造为班级服务的机会，比如制作PPT，班级学习园地，修理文具等。

2.对排斥者的引导

       通过团体辅导揭示排斥行为的后果，可以观看短片《被孤立者的日记》，引发共鸣，制止排斥性行为。其次，布置“善意挑战”任务，要求排斥者每天书面或口头对被排斥者学生说一句正面评价。

(四)家庭层面：家校协同教育1.家长教育

        开展家长课堂，科普“同伴排斥的长期危害”，比如心情低落，学业下滑。其次，指导家长避免错误回应，比如“你别理他们，你只要学习就行”，可以询问“你当时是什么感受？我们一起想想怎么解决？”

2.家庭行为拓展

       鼓励家长带孩子参与社区志愿服务，敬老院、特殊教育学校探访，再迁移亲社会行为到学校。对过度保护性家长，可引导其逐步放手，让孩子练习自主处理矛盾。

       通过以上四个层面的对策，进行系统性的、持续性的干预，可逐步改善同伴排斥现象，激发学生的亲社会动机。具体措施需根据学生文化背景，排斥严重程度灵活调整。

 

五、讨论

       本研究表明,初中生的同伴排斥与自尊和亲社会行为倾向呈显著负相关，且自尊在同伴排斥与亲社会行为之间起中介作用，这验证了假设1。以往有研究发现，受到排斥的个体在向学生基金捐款时金额较少，对进一步的实验表现出不愿参与的态度，且在发生意外事件后，助人意愿减少[23]。还有研究者通过cyberball范式在实验室中操纵社会排斥，结果发现，相比控制组，遭受排斥的个体表现出更少的亲社会行为[4]。本研究的结果与以上研究结果基本一致。Williams[9]的需要-威胁模型认为，个体遭到排斥时，归属需求被剥夺，会对群体和自己做消极评价，自尊水平下降，自尊水平较低的个体认为自己没有价值，他们没有太多的内在力量来做一些对他人有利的事情，使得自己的价值得到体现[24]。然而，社会连接假说认为，受排斥者为了满足社会联系需要，为了恢复群体认同和归属感，他们可能会努力重塑社会关系，对潜在友谊伙伴表现出更为慷慨和友善的态度，排斥事件也会刺激个体展现出更多的亲社会行为倾向[11]。本研究支持了Williams关于社会排斥后亲社会行为下降的观点，并没有支持社会重新连接假说的观点。这可能与本研究选取的对象是初中生有关，初中生的自我意识相当高涨，自尊非常脆弱，社会经验较为缺乏，社会排斥对他们的负面影响可能会更大。

       本研究还发现，积极家庭教养方式在社会排斥和自尊之间起到了调节作用，即积极家庭教养方式是同伴排斥对自尊负面影响的缓冲性因素，它能够提供同伴排斥带来自尊伤害的远端保护性作用。来自家庭的关爱、尊重和接纳保护了同伴排斥带来的个体自尊受害的风险[18]，从而使得亲社会行为减少的可能性下降。这与张巧明和张美峰[25]的研究结果相呼应，他们认为，父母对子女越温暖越理解，越可以保护某些情境下青少年的自尊下降。当个体越有自尊时，他们更可能展现出亲社会行为[26]。

本研究基于生态系统理论，验证了自尊在初中生同伴排斥与亲社会行为关系之间的中介作用，积极家庭教养方式在这一中介关系中的调节作用，这正是本研究的创新点。我们从家庭、同伴和个体因素，探讨了初中生同伴排斥影响亲社会行为的心理机制，这不仅从理论上深化了同伴排斥对个体发展影响的认识，也是对生态系统理论的很好验证。

       本研究带来的启示是：减少同伴排斥，可以减少对其自尊的伤害，这有利于培养初中生的亲社会行为；父母一定要建立积极的亲子互动方式，形成积极的教养方式，这可以保护孩子在排斥（或风险）情境中的受害程度；最后，学校和家庭应该形成合力，共同培养初中生的亲社会行为。

 

参考文献

Eisenberg N，Miller P A. The relation of empathy to prosocial and related behaviors[J]. Psychological Bulletin，1987，101(1)：91–119.

曹盼盼，俞国良，林崇德. 亲社会行为研究的新视角[J]. 教育科学，2011，27(1)：21－26.

Greener S，Crick N R. Normative beliefs about prosocial behavior in middle childhood：What does it mean to be nice？[J]. Social Development，1999，8(3)：349–363.

方作之，常保瑞. 遭受社会排斥一定会降低亲社会行为吗?未来取向的调节作用[J]. 中国临床心理学杂志，2023，31(05)：1042－1046.

苏银侠，刘左鑫惠. “枫桥经验”视角下未成年人违法犯罪预防机制探究[J]. 浙江警察学院学报，2023，(05)：99－106.

李沛沛，黄程，寇彧. 社会排斥与个体助人意愿：归属感需求的调节作用[J]. 中国临床心理学杂志，2017，25(04)：597－602.

Williams K D. Ostracism[J]. Annual Review of Psychology，2007，58：425－452.

Baumeister R F，DeWall C N. Vohs，K D. Social rejection，control，numbness，and emotion：How not to be fooled by Gerber and Wheeler[J]. Perspectives on Psychological Science，2009，4(5)：489－493. 

Williams，K D，Ostracism. A temporal need-threat model[J]. Advances in experimental social psychology，2009，41：275－314. 

Baumeister R，DeWall C，Ciarocco N，et al. Social exclusion impairs self-regulation[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2005，88(4)：589－604. 

DeWall C N，Baumeister R F，Stillman T F，et al. Violence restrained：Effects of selfregulation and its depletion on aggression[J]. Journal of experimental social psychology，2007，43(1)：62－76. 

杜建政，夏冰丽. 心理学视野中的社会排斥[J]. 心理科学进展，2008，16(6)：981－986.

程苏，刘璐，郑涌. 社会排斥的研究范式与理论模型[J]. 心理科学进展，2011，06(19)：981－986.

Baumrind D. Genetic，Child care practices anteceding three patterns of preschool behavior[J]. psychology monographs，1967，75(1)：43－88.

Darling N，Steinberg L. Parenting Style as Context：An Integrative Model[J]. Psychological Bulletin，1993，113(3)：487－496.

Tung I，Lee S S. Negative parenting behavior and childhood oppositional defiant disorder：Differential moderation by positive and negative peer regard[J]. Aggressive Behavior，2014，40(1)：79－90.

陶钧杰，刘莉湘君，李晓青，王雨桐. 初中生教养方式、心理灵活性与攻击行为的关系研究[J]. 心理月刊，2024，19(5)：40－43.

Stattin H，Kerr M. Parental monitoring: A reinterpretation[J]. Child Development，2000，71(4)：1072－1085.

Wang M，Deng X，Du X. Harsh parenting and academic achievement in Chinese adolescent：Potential mediating roles of effortful control and classroom engagement[J]. Journal of school psychology，2017，67：16－30.

张登浩，黄莲琼，董妍. 青少年社会排斥量表在我国青少年中的信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2018，26(06)：1123－1126.

寇彧，洪慧芳，谭晨，李磊. 青少年亲社会倾向量表的修订[J]. 心理发展与教育，2007，23(1)：112－117.

龚艺华. 父母教养方式问卷的初步编制[D]. 西南师范大学，2005.

Twenge J M，Baumeister R F，Tice D M，et al. Social exclusion decreases prosocial behavior[J]. Journal of Personal and Social Psychology，2007，92：56－66.

郑友庆，卢宁. 幼儿父母陪伴自尊和亲社会行为的关系[J]. 中国学校卫生，2016，37(01)：71－77.

张巧明, 张美峰. 青少年自尊与父母教养方式关系的研究[J]. 青少年研究，2005，(3)：9－11.

李耿，张艺瀚，刘承珍，史滋福. 体育课程思政对大学生亲社会行为的影响：文化自信和自尊的链式中介作用[J]. 中国体育科学学会. 第十三届全国体育科学大会论文摘要集——专题报告(运动心理分会)，2023，2.

 

 

 

 

作者： 魏锦娣          联系电话：13919075217