基于交叠影响域理论的高中生涯教育“教联体”建构与实践路向

                                 基于交叠影响域理论的高中生涯教育“教联体”建构与实践路向
                                                                       

                                                                         陈菡

                                          （福建省福州高级中学，福建福州，350007）

摘要: 交叠影响域理论强调，家庭、学校、社会是孩子成长过程中重要的合作伙伴，他们之间会通过交互叠加对学生自我发展产生影响。分离式生涯教育存在着教育目标偏离、教育过程断裂、教育评价错位等问题，制约了协同育人效能的发挥。构建以家庭、学校、社会为主体的生涯教育“教联体”,有助于打破壁垒，促进信息、资源与责任的有机融合。以交叠影响域理论为基础，通过目标共建、权责明晰、资源整合、课程优化和评价动态等路径，形成协同育人合力，推动高中生涯教育“教联体”在深度协作中提升质量与实效，为学生全面发展与终身发展提供坚实保障。

关键词：交叠影响域理论；生涯教育；教联体；家校社协同；

       2019年6月，国务院办公厅印发的《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》指出要加强学生生涯发展方面的指导，并强调“构建学校、家庭、社会协同的指导机制” [1]。2024年 11 月，教育部等十七部门联合印发《家校社协同育人“教联体”工作方案》，提出了“教联体”要以中小学生健康快乐成长为目标、以学校为圆心、以区域为主体、以资源为纽带，促进家校社有效协同[2]。政策演进昭示着单一主体主导的生涯教育模式已难以适应学生发展需求，亟需通过责任共担、资源融通的“教联体”模式重构育人生态。然而，在生涯教育的实践过程中，家校社三者彼此分离仍是教育的常态，且从家校社协同育人视角推进生涯教育的研究极少，或仅限于经验之谈，缺乏理论支撑以及系统性的思考。基于此，本文通过对分离式生涯教育的问题审思，以交叠影响域理论为基石探索生涯教育“教联体”的建构路径，旨在促进家校社协同推进生涯教育从理念倡导走向机制化落实。

一、分离式生涯教育的问题审思

     十八世纪工业革命后，社会生产逐渐走向专业化分工，社会分工式的教育传统因其管理高效和职责明晰逐渐被教育研究者和实践者所接受[3]。在社会分工思想的导向下，生涯教育呈现出家校社分离式的状态。虽然家校社分工育人也能发挥各自的价值，但长期的分离和割裂，也会产生一定的弊端。

1.教育目标出现偏离

      生涯教育的目标引领着生涯教育的方向，彰显着生涯教育的价值，也是保障生涯教育意义建构的基础。高中生涯教育的目标，是让学生在探索自我与探索外部世界的过程中，形成适应未来社会发展所需要的知识、技能与态度，使他们在人生任何阶段都能积极、主动地适应社会，实现自我发展与终身发展[4]。然而，由于家校社对生涯教育的内涵、价值、评价等持有不同的立场，在生涯教育的目标上自然而然表现出不一致甚至偏离的状况。
       家庭层面，多数家长将生涯教育狭义化为报志愿指导，将核心关注点集中在短期学业成绩、志愿填报技巧等方面。这种功利化倾向，使生涯教育容易被等同于“报志愿锦囊”，忽视对学生兴趣、能力、性格特质及长远发展的培养。
       学校层面，就课程教学实践而言，生涯教育的重心常常局限于给学生提供选科建议、定学习目标、指导志愿填报以及介绍高校专业等方面[5]，却忽略对学生生涯发展能力和综合素养的培育。
        社会层面，社区、企业等社会力量常常把生涯教育和就业指导等同，他们更看重技能传授与岗位体验，这很容易让生涯教育被窄化为短期的就业准备，自然也就无法切实帮助学生适应如今职业世界快速更替的时代。
家校社对于生涯教育各自不同的理解，导致的目标不一致以及偏离，直接削弱了三方协同的整体效能。学生容易在生涯规划中产生认知混乱和价值摇摆，甚至出现规划随意化、短期化的倾向，从而削弱生涯教育对学生长远发展的引领作用。

2.教育过程产生断裂

      生涯教育的过程是生涯目标导向下的实践运行，是生涯教育理念及目标转化为实践的动态过程。但在其实施过程中，家校社三方主体往往缺乏系统、稳定的互动机制，呈现出明显的断裂状态。
      学校层面，容易产生学校“一家独大”的现象，生涯教育多由学校主导并独立完成，家长的参与仅限于家长会或个别开放日活动，社会力量参与更为零散甚至缺位。2023年教育部一份调研报告表明，80%左右的高中由班主任代行家长职责，包办生涯测评解读、志愿模拟填报等。 
       家庭层面，容易产生家长引导随意化的趋势，家长虽是学生重要的生涯影响者，但缺乏科学的生涯教育理念与方法，常以个人经验或社会传言替代科学规划，对孩子的学业与职业建议缺乏系统性与前瞻性。
       社会层面，往往呈现资源孤立化的状态，虽然社区、企业等拥有丰富的职业体验与实践资源，但缺少与学校、家庭的常态化对接渠道，参与多是临时性、项目制，缺乏长期跟进与评价。
各主体的教育节奏与内容由于过程断裂无法同步，导致生涯教育成为一系列零散事件而非系统工程。这样不仅使生涯教育的连续性和有效性被降低，还容易造成学生体验上的断裂感和认知混乱，削弱生涯教育应有的系统化育人功能。

3.教育评价产生错位

       高中生涯教育评价即对生涯教育的价值判断，是通过一定的评价方法，对生涯教育的目标、内容、形式、实施情况等做出的价值判断的过程[6]，要将生涯教育落到实处，也需要建立切实有效地评价反馈机制，评价体系的科学性直接影响生涯教育实施的效果。然而，在教育评价层面，家校社三方的关注点与评判标准往往存在错位。
        家庭层面，家长普遍将子女升入理想院校作为生涯教育的唯一成功指标，对学生兴趣发展、生涯素养和心理适应力等软性成果关注不足。
        学校层面，在进行生涯教育成果评价时，不少学校侧重统计活动数量、覆盖率，以及研究学生选科志愿与高考成绩的匹配度，缺乏对学生生涯能力与发展潜力进行动态跟踪。
        社会层面，社区或企业对参与生涯教育的效果评价关注较少，更注重短期项目的宣传和参与人数等外显数据，对学生的内在变化缺乏评估。
        生涯教育的内涵由于教育评价错位被窄化为专业、职业选择，还容易使学生形成功利化生涯观，忽视个人兴趣、社会责任感等综合素养的培养。长此以往，生涯教育难以真正发挥其立德树人、服务学生终身发展等作用。

        以上问题源于教育理念理差异、沟通机制缺失、资源对接不畅等深层原因。我们需要引入能够统筹多主体、整合多资源、协调多目标的理论框架与实践模式，以推动生涯教育由分离走向协同、由短期应对走向长期发展。交叠影响域理论正为破解这一困境提供新视角。其强调家庭、学校、社会在学生发展过程中的交叠区域是协同育人的核心场域。这为构建高中生涯教育“教联体”提供了理论基础与实践指引。

二、交叠影响域理论下构建生涯教育“教联体”的价值意蕴

1.交叠影响域理论
 

        交叠影响域理论（Overlapping Spheres of Influence Theory）是由美国学者乔伊斯·爱普斯坦（Joyce L. Epstein）所提出，它的核心观点是家庭、学校、社区是孩子成长过程中重要的合作伙伴，他们之间会通过交互叠加对学生成长产生影响。该理论分为外部和内部两个模型。外部模型（如图1）主要阐述了学校、家庭、社区的叠-离关系，既可以各自独立对学生产生不可替代的影响，又可以相互协同，形成合力，对学生产生综合全面的影响。内部模型（如图2）主要阐明了家庭、学校、社区之间的互动机理。当学校、家庭、社区形成共同的经验和价值观并采取统一行动时，交叠影响便会产生[7]。

                                                                 图1 交叠影响域理论的外部模型

                                                               图2  交叠影响域理论的内部模型

       交叠影响域理论强调以学生为核心，通过家庭、学校、社区之间的高效交流，助力学生自我价值的实现。生涯教育也是以学生为核心，通过整合多方资源，协同育人，唤醒学生自我成长的内驱力。二者在价值观念、运作机制上高度的契合性使得交叠影响域理论能够成为生涯教育坚实的理论基石和实践指南[8]。

2.“教联体”中“教”“联”“体”的系统解读
 

        “教联体”是交叠影响域理论在教育组织形态上的本土化创新，其内涵可以从“教”“联”“体”三个层面来理解，这三者相互嵌套、相互作用，构成了协同育人的有机整体。
 

（1） 教联体之“教”——多元主体形成教育合力
       “教”不仅指课堂教学，还包括家庭教育、社会教育等多种形态育人活动。就生涯教育领域而言，“教”强调从单一知识传授转向能力培养、价值观塑造和人格发展。例如，家庭在学生价值观、兴趣培养方面发挥关键作用；学校更侧重生涯唤醒、生涯管理等；社区则为学生在职业体验、社会实践中提供真实情境支持。“教联体”核心在于“教”，它将这些教育功能有机整合，形成覆盖认知、情感、行为多个维度的综合育人体系。这里的“教”更是一种教育哲学，即如何把“不教之教”与“有形之教”结合起来，厘清每一个参与主体的育人责任，形成育人合力[9]。
 

（2）教联体之“联”——资源共享的成长平台
        家校社协同育人是一项系统工程，其中家庭教育是基础，学校教育是核心，社会教育是保障，三者具有目标一致性、内容相融性、途径多样性、资源整合性、作用互补性，对于促进学生成长各具优势[10]。“教联体”之“联”，需要把家庭、社会等主体的责任与资源联结起来，为学校高质量办学提供保障。这种“联”既包括横向的家校社协作，也包括纵向的年级—学段—终身发展路径的衔接。在实践中，“联”表现为资源共享平台的建设、跨部门协同机制的建立、定期联席会议制度的运行等。通过“联”，可以打破信息壁垒与资源孤岛，使各方在生涯教育中发挥最大效能。
 

（3）教联体之“体”——稳定运行的教育共同体
        “体”是“教联体”的组织形态与制度基础，体现为一种相对稳定、可复制、可推广的协同育人模式。它不仅包括组织架构的设定，还包括运行规则、权责划分、评价反馈等制度安排。“体”的存在确保了“教”和“联”的落地，使协同不再依赖个别人的主动性，而是内嵌于教育体系的运行逻辑之中。表面上看，“体”常表现为来自学校、家长及社会机构的代表组成的协同育人组织。更深层的，是构建共同的价值体系，将三方教育主体高质量的“联”成一“体”，真正形成教育合力[11]。
 

3.交叠影响域理论对生涯教育“教联体”建设的启示
 

将交叠影响域理论引入生涯教育“教联体”建设，可以得到以下三方面的启示：
 

第一、理念共识是前提
       面对教联体组织“离散”、目标模糊的问题，依据交叠影响域理论构建“目标—责任—资源”协同框架，促进学校、家庭、社会形成共同关注焦点，在生涯教育的终极目标上达成共识，即以学生的全面发展与终身发展为导向，而非局限于短期升学或职业选择。
 

第二、发挥优势是关键
      交叠影响域理论外部模型显示，学校、家庭、社会三者既可以相互合作，又可以独立发挥作用。三者在生涯教育中也可以发挥着各自的优势。学校教育在生涯唤醒、自我探索与生涯决策方面系统性强、专业度高；家庭教育侧重个性发掘与价值观引导，提供个性化生涯探索支持；社会教育则依托真实职业环境与丰富行业资源，实践导向鲜明，助力职业认知与体验，并启发学生学会生涯应变。“教联体”应发挥各自优势，为学生的全面发展提供助力。
 

第三、动态协同是保障
      学校、家庭、社区在生涯教育中各自拥有独特资源，但在协同推进过程中，常面临资源分配不均、重复建设浪费、参与度失衡等问题。交叠影响域理论强调资源在学校、家庭、社会交叠域内实现共享与流动，指导“教联体”建设识别交叠区域，避免课程、活动等资源的重复配置；促进学校规划、家庭引导、社区体验等资源的互补整合，强化协同效应；建立共享平台，提升资源使用效率；根据学生心理发展阶段及外部职业环境变化动态调整资源安排；实现匹配学生兴趣能力的生涯资源精准配置，最大化生涯教育“教联体”协同育人价值。
 

三、交叠影响域理论下高中生涯教育“教联体”的实践路径
     

      生涯教育实践目标是助力受教育者实现生涯全面、协调且可持续的发展，这一特质意味着，整个生涯教育开展过程，必须以多种要素整体协同作为基础[12]。在交叠影响域理论视野下，高中生涯教育需要家庭、学校与社会在各自影响域中发挥独特优势，并在交叠区域形成深度协作。这种协作不仅是一种资源与信息的互补，更是一种理念、目标与责任的共建共享。作为多元主体协同育人的重要组织形态，“教联体”为生涯教育提供了系统化、可持续的保障。结合交叠影响域理论，高中生涯教育“教联体”可通过以下路径实现高效运转与持续优化。

 1.目标共建协同化
     

       在交叠影响域理论的视野下，高中生涯教育“教联体”要形成合力，首先必须在目标上达成协同共识。只有当家庭、学校与社会在交叠区域实现价值理念与发展方向的深度契合，才能为生涯教育构建统一的行动指南。学校作为“教联体”的核心牵头方，应在立德树人的根本任务指引下，融合国家教育政策、社会发展需求与学生个体差异，提出以全面发展和终身发展为导向的总目标。同时，家庭与社区要在价值观上与学校保持同向，引导学生科学认识自我、探索职业与社会、确立合理的生涯愿景。
        第一，通过多元协作机制化解目标分歧。三方由于教育理念及社会资源差异，对生涯教育目标的理解可能存在偏差。“教联体”应设立目标共建平台，如家校社协同研讨会、专题工作坊与在线交流平台，使各方能够共享信息，逐步凝聚统一的生涯教育目标。例如，学校可邀请家长、行业导师参与学校生涯教育课程审议与方案修订。这样可确保目标既符合时代发展趋势，又贴近学生实际需求。
        第二，要建立目标动态调整与反馈机制。交叠影响域理论强调，协同育人成效取决于各主体在交叠区域内的持续互动与信息回流。学校通过学生生涯成长手册、定期效果评估和家长社会反馈的收集，可及时监测目标落实情况。之后再根据学生成长阶段变化和外部环境变动进行调整。“教联体”才能保持目标前瞻性与适切性，实现高中生涯教育由理念到实践的有效落地。
 

2.权责明晰有序化
 

      高中生涯教育“教联体”的高效运行，离不开权责分明与关系和谐的双重保障。各方虽基于不同立场与条件参与协作，但若长期存在隔阂与误解，必然削弱交叠区域的协同效应。因此，家校社三方需通过权责清晰与关系互信的沟通协作，才能真正在交叠影响域内形成稳定而高效的“教联体”合力。
       一方面，要厘清职责边界，减少功能重叠与责任空白。学校应发挥统筹与引领作用，主抓课程体系建设、活动组织与效果评估；家庭则侧重于价值观塑造、情感支持与个性化引导；社区可提供真实的职业体验和实践平台。三方可以通过共同制定《高中生涯教育教联体权责清单》，将责任具体化、可操作化。
       另一方面，可以搭建跨界交流平台，打破信息壁垒。学校牵头建立家校社联合工作坊、网络交流平台等，让三方通过沟通交流增进理解与信任，避免因信息不对称造成猜疑与冲突。例如，可组织家长、行业专家与教师共同参与课程设计或职业体验活动，让协作不再停留在口头承诺，而是通过实操深化关系。
 

3.资源整合一体化
 

      “教联体”以资源为纽带，是连接学校、家庭、社会等教育主体的桥梁，旨在打造资源共享、协同育人和多元共治的教育新格局[13]。高中生涯教育“教联体”的协同效能，取决于家校社三方能否实现资源的高效整合与共享。资源整合不仅是物理层面的汇聚，更是理念、功能与渠道的深度协同。
      首先，可构建多维度资源数据库。数据库涵盖课程教材、专业信息、实践基地等内容。家庭、学校与社会力量能够在统一平台上查阅、申请与对接资源。学校可联合教育部门和社区，建立“生涯教育资源库”，集中发布职业体验、志愿服务等信息。
      其次，善用社会资源拓展实践渠道。学校可以与社区服务中心、企事业单位、公益组织等合作，为学生提供多样化社会实践与志愿服务机会。学生在真实情境中体验不同职业的工作内容与价值，理解职业与社会责任的关系。例如，参与社区治理项目、志愿服务活动、环保宣传等，既丰富学生的生涯体验，也培养学生沟通协作能力与社会责任感。
       再次，要推动联合活动与项目合作，将资源整合落到实处。通过与行业协会、企事业单位共同举办生涯规划大赛、职业体验日、模拟面试等活动，让学生在互动中获取前沿生涯信息，打通课堂学习与未来生涯发展的通道。
 

4.课程体系多元化
 

       在交叠影响域理论视角下，高中生涯教育“教联体”应以多元化课程体系为支撑，将学校课程优势、家庭教育功能与社会生涯教育资源有机融合，形成贯通学段、贯穿校内外的生涯课程链。
       首先，要构建分层递进的课程框架。学校可依据高中阶段学生的认知发展与生涯需求，将课程划分为“生涯唤醒·自我探索”、“生涯探索·自我成长”与“生涯定位·自我完善”三个阶段[14]，并在每一阶段嵌入适切的家校社协同内容。例如，在生涯唤醒阶段融入家庭成员生涯分享，在生涯探索阶段引入社区实践与职业体验，在生涯定位阶段邀请行业专家进行生涯规划指导。
       其次，要拓展跨界融合的课程内容。学校可将生涯教育与学科教学进行联动，设计项目化学习主题，如“环保行动计划”“学科与专业、职业联系的实践探究”，使学生在真实情境中探索生涯兴趣与生命价值。家庭可在课外补充生活技能训练，社会则提供生涯体验日、公益项目等情境化学习机会。
       再次，要强化课程的开放性与适应性。通过“教联体”课程共建机制，学校定期与家长代表、社区资源方、行业专家共同审议与调整课程，确保其内容能动态回应学生兴趣变化、社会职业结构调整及政策导向更新。
       多元化课程体系的构建，使生涯教育不再局限于课堂传授，而是成为覆盖校园、家庭与社会的立体化、动态化学习网络。
 

5.评价反馈动态化

       教育评价具有诊断和改进功能，生涯教育活动的体验性、参与主体的多元性和效果的内隐性决定了生涯教育的评价指标不同于其他学科课程，生涯教育的评价指标需要考虑开展生涯教育对学生产生的影响，通过学生的进步与变化衡量生涯教育的效果[15]。因此，在交叠影响域理论框架下，高中生涯“教联体”的有效运行离不开动态化的评价与反馈机制。只有通过持续的监测、调整与优化，才能确保协同效能稳定释放，使生涯教育始终契合学生发展需求与社会变化趋势。
        第一，要构建多维度评价体系。评价需要关注学生自我认知、生涯兴趣、价值观形成等核心指标。学校可牵头制定评价标准，邀请家长和社区代表参与，确保评价内容兼顾学习能力、心理素养与社会适应等维度，形成立体化指标框架。
        第二，可建立即时反馈机制。三方可通过生涯成长手册、线上成长记录平台、问卷调研等方式，实时收集学生在课程学习、活动参与和生涯体验中的表现与感受。学校可定期牵头召开“教联体”反馈会议，将学生、家长、教师和生涯导师的意见进行集中研判，并及时调整课程内容与活动安排。
        第三，要引入长期跟踪评估。生涯教育效果往往需要时间验证。学校可在高中阶段建立阶段性评估点，并在学生毕业后追踪调查，了解学生生涯路径变化及三方教育干预的长远影响。这不仅能为“教联体”优化路径提供依据，也有助于形成可推广的实践经验。

        基于交叠影响域理论构建高中生涯教育“教联体”，是顺应教育协同化、系统化发展的必然选择。通过目标共建、权责明晰、资源整合、课程多元、评价动态五大路径，“教联体”能够在家庭、学校与社会的交叠区域内形成稳定、持续的协同效应，推动生涯教育从单一驱动走向多方联动，从静态实施走向动态优化。未来，我们应在制度保障与资源投入等方面持续发力，使“教联体”建设更加成熟完备，从而为学生的全面发展与终身发展提供坚实支撑。

参考文献：

[1] 国务院办公厅.关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见[EB/OL].(2019-06-11)[2023-02-11].http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201906/t20190619_386539.html.
[2] 教育部等十七部门联合印发《家校社协同育人“教联体”工作方案》[EB/OL](2024-11-01).http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202411/t20241101_1160204.html.
[3] 涂尔干.社会分工论[M].渠东，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2000：23.
[4] 肖玮萍.高考新政下高中生涯规划教育现状及其应对策略［J］.教学与管理，2018(10):17-20.
[5] 肖巧玲,范白雪.狭窄化·形式化·功利化：高中生涯教育课程建设主要问题[J].福建教育学院学报，2021,22(09):12-15+129.
[6] 陈菡.“乐群”理念下的生涯教育:融合创新,发展策略与目标愿景[J].现代中小学教育,2024,40(07):1-7.
[7] 张俊,吴重涵,王梅雾,等.面向实践的家校合作指导理论——交叠影响域理论综述[J].教育学术月刊,2019,(05):3-12.
[8] 刘峰.基于交叠影响域理论的工科生涯规划教育实践模型探索[J].当代教育理论与实践,2023,15(02):20-25.
[9] 刘华蓉.“教联体”核心在“教”[N].中国教育报,2024-11-17(003).
[10] 魏学智.基于学校治理变革的“教联体”建设:内在逻辑与创新路径[J].教育科学研究,2025(03):90-96.
[11] 董晶晶,张传英.家校社协同育人“教联体”的建构与实践路向[J].教学与管理,2025(08):11-14.
[12] 闫震普.高质量生涯教育体系的关键特征与应然结构[J].教学与管理, 2024(15):23-28.
[13] 陆云泉,刘子森,杨双伟,等.学生成长共同体:家校社协同育人模式的实践探索[J].人民教育,2022(01):60-62.
[14] 陈菡.“三全育人”视域下高中生涯教育的实践创新[J].教学与管理，2023,(28):16-20.
[15] 索桂芳,宋伟.普通高中生涯教育体系构建的实践探索[J].课程.教材.教法,2025,45(03):30-37.

注：该文为福建省教育科学“十四五”规划2024年度常规课题《“乐群笃志·赋能梦想”理念下普通高中生涯教育三级分层体系构建的实践研究》（课题编号：FJJKZX24-018)的研究成果之一。

作者信息：

陈菡，女，福建福州人，高级教师，福建省福州高级中学心理健康研究室副主任；福州市学科带头人，福州市心理健康教育陈菡名师工作室领衔名师，福建省学科带头人培养对象，福建省心理名师工作室领衔人；

联系方式： 15060066396，邮箱：19763498@qq.com，

地址：福建省福州市仓山区乐群路18号福州高级中学114信箱。